Решение № 12-19/2020 12-3/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-3/2021

УИД: 84RS0003-01-2020-000183-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием заместителя прокурора Норильской транспортной прокуратуры Богданова Д.С., путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Свердловой О.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Энергия» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Энергия»,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С., при осуществлении полномочий по надзору за исполнением законов на транспорте, 07 октября 2020 г. в отношении юридического лица ООО «Энергия» вынесено постановление о возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 27.09.2020 года в границах участка местности, расположенного в 3 километрах вниз по течению реки Хатанга от с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, на правом берегу, географические координаты 71 градус 59 минут 601 секунда северной широты, 102 градуса 32 минуты 742 секунды восточной долготы, при осуществлении перевалки сырой нефти из нефтеналивного судна «Ленанефть-2060» в склад ГСМ № 2 ООО «Энергия», вследствие ухудшения погодных условий, произошло натяжение гибкого шланга, что привело к разгерметизации берегового трубопровода ООО «Энергия» между 5 и 6 соединительными трубами и розливу нефтепродуктов на береговую часть р. Хатанга.

Склад ГСМ № 2 является опасным производственным объектом 3 класса опасности, рег. № А 70-00250-0003, представляет собой группу резервуаров, из которых 11 резервуаров объемом 400 куб.м, 5 резервуаров объемом 200 куб.м. Приемка нефтепродуктов на склад была организована через сборно-разборный магистральный трубопровод ПМТП-150, который был проложен от берега реки Хатанга, в районе участка местности «Губина гора» до склада ГСМ № 2 по тундровой местности за границами села Хатанга. Его длина составляет 2 400 метров, в состав входит около 400 соединительных труб. На берегу установлены задвижки, а на Складе ГСМ № 2, также через задвижки указанный трубопровод присоединен к технологическим трубопроводам Склада ГСМ № 2, соединяющим между собой резервуары.

Из представленной ООО «Энергия» информации от 01.10.2020 № 1073/1 в одной трубе может находиться до 100 литров нефти, что свидетельствует о допустимом одновременном размещении в трубопроводе до 34,4 тонн нефти.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, ООО «Энергия» сборно-разборный магистральный трубопровод ПМТП-150, в качестве опасного производственного объекта не зарегистрирован, в составе опасного производственного объекта - Склад ГСМ № 2, не учтен, что создает угрозу жизни и здоровью людей, возможность наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Кроме того, Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», регламентированы требования к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов.

В частности, при несанкционированных отходах судна от причала должно срабатывать автоматическое устройство аварийного отсоединения стендера. Стендеры должны иметь приводные муфты аварийного разъединения (далее-ПМАР), предназначенные для быстрого отсоединения грузового стендера в случае аварии или в том случае, когда он выйдет за пределы его рабочей зоны действия (п. 2.4.5 Правил).

В соответствии с п. 2.4.6 Правил, для предотвращения пролива нефтепродуктов стендеры должны иметь систему аварийного разъединения (далее-САР). Клапаны САР, встроенные в верхнюю и нижнюю части ПМАР, должны быть гидравлически или механически сблокированы.

Береговой трубопровод, по которому осуществляется загрузка или разгрузка танкера, должен иметь систему сброса давления в уравнительные резервуары с пропускной способностью, обеспечивающей предотвращение повышения давления выше расчетного берегового трубопровода (п. 2.4.10 Правил).

На береговом трубопроводе, предназначенном для выгрузки из танкера нефти, нефтепродукта или балласта, должен быть установлен в районе шлангоприемников обратный клапан, закрывающийся при падении давления со стороны судна (п. 2.4.14 Правил).

Между тем, названные требования к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов ООО «Энергия» не соблюдены, что привело к разгерметизации берегового трубопровода, способствовало розливу нефтепродуктов.

Постановлением начальника отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 ноября 2020 года юридическое лицо - ООО «Энергия», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Энергия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года отменить, указывая на то, что сырая нефть была привезена в с. Хатанга при помощи танкера «Ленанефть-2060», грузоотправителем которого являлось ПАО «Ленское объединенное речное пароходство», при этом грузополучателем товара выступало АО «Хатангский морской торговый порт». Перевалка сырой нефти из танкера на берег осуществлялась при помощи гибкого шланга и плавучего крана, собственником которых выступало АО «ХМТП». С целью передачи сырой нефти на хранение, согласно заключенного договора № 547/20-Н от 02.10.2020 г., распространяющего свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020 г., ООО «Энергия» предоставила сборно-разборный магистральный трубопровод ПМТП-150. Границей эксплуатационной ответственности между сборно-разборным магистральным трубопроводом и гибким шлангом выступала задвижка указанного трубопровода ПМТП-150.

ПМТП-150 используется в качестве временного сборно-разборного трубопровода, не используется как стационарный объект, входящий в состав Склад ГСМ № 2 ООО «Энергия», и по этой причине не был зарегистрирован в государственном реестре регистрирующим органом. ФИО2 магистральный сборно-разборный трубопровод ПМТП-150 не является опасным производственным объектом, так как используется для перекачки нефти от танкера на склад ГСМ № 2 один раз в год, впоследствии опорожняется от продукта, консервируется и разбирается до следующей перекачки.

Согласно Правилам промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, назначение Склада ГСМ № 2 ООО «Энергия» подпадает под категорию резервуарных парков, однако, в постановлении о назначении наказания Склад ГСМ № 2 рассматривается со стороны категории «сливоналивной причал». Соответственно, с учетом данного обстоятельства, в отношении ООО «Энергия» вменяются нарушения в части установки и организации работы стендера, клапана САР, а также обеспечение берегового трубопровода, входящего в систему сливоналивного причала, системой сброса давления в уравнительные резервуары с пропускной способностью, обеспечивающей предотвращение повышения давления выше расчетного берегового трубопровода, что противоречит работе Склада ГСМ № 2 как резервуарного парка.

Обязанность по обеспечению наличия сливоналивных устройств (стендеров), оборудованных устройствами аварийного отсоединения, приводными муфтами аварийного разъединения, в целях быстрого отсоединения грузового стендера в случае аварии или в том случае, когда он выйдет за пределы его рабочей зоны действия, обеспечение берегового трубопровода, входящего в систему сливоналивного причала, системой сброса давления в уравнительные резервуары с пропускной способностью, обеспечивающей предотвращение повышения давления выше расчетного берегового трубопровода, обустройство и организация специально выделенного причала, отвечающего по своему устройству, оборудованию и режиму соответствующим требованиям, а также нормам пожарной безопасности, возложена на грузополучателя нефтепродуктов и организацию, подпадающую, в соответствии с Правилами, под категорию «сливоналивные причалы», но не под категорию «резервуарные парки».

Кроме того, организация перевалки нефтепродуктов на р. Хатанга из судна «Ленанефть-2060» должна была проводиться непосредственно грузовладельцем – АО «ХМТП». ООО «Энергия» предоставило лишь место хранения груза, приобретенного АО «ХМТП».Также отмечает, что разгерметизация трубопровода произошла по вине третьих лиц, вследствие несоблюдения соответствующих правил и норм при швартовке судна, контроля за погодными условиями командой экипажа судна, а также отсутствия должного контроля за организацией перевалки со стороны грузовладельца.

В судебном заседании защитник ООО «Энергия» - Свердлова О.А., жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника ООО «Энергия» Свердлову О.А., заместителя прокурора Богданова Д.С., полагавшего постановление законным и не подлежащим отмене, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергия» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела следует, что ООО «Энергия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» (Перевозчик) и АО «Хатангский морской торговый порт» (Грузовладелец) был заключен договор перевозки нефтеналивных грузов, по условиям которого Грузовладелец предъявляет Перевозчику в пункте отправления для перевозки водным транспортом сырую нефть в количестве 4400 тонн, и обязуется оплатить Перевозчику стоимость услуг, и своевременно получить груз в пункте назначения, а Перевозчик обязуется доставить вверенные ему нефтепродукты в пункт назначения в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а также выдать доставленные нефтепродукты уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.6 договора перевозки нефтеналивных грузов, грузовладелец обязуется принять доставленный в пункт назначения груз по судовым замерам судна... Обеспечить приемку груза лицом, указанным в перевозочных документах.

Пунктом 2.3.8 указанного договора предусмотрено, что грузовладелец обязуется подготовить причалы погрузки и выгрузки в пунктах отправления и назначения и подходы к ним надлежащим образом, обеспечивающим выполнение требований пожарной и экологической безопасности обеспечивать безопасную стоянку судов во время грузовых операций, их подачу и отвод. Сдать причалы в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями до подхода первых судов под погрузку и выгрузку.

Согласно представленным в материалы дела копий накладных на перевозку нефтегрузов наливом, отправителем и получателем груза значится АО «Хатангский МТП».

Кроме того, 02 октября 2020 года между ООО «Энергия» (Исполнитель) и АО «Хатангский морской торговый порт» (Клиент) был заключен договор по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение, на условиях, установленных настоящим договором, по заявке Клиента, принять на ответственное хранение сырую нефть в количестве 3800 тонн по ГОСТ Р 51858-2002 (далее –нефтепродукты) в емкостном парке на базе ГСМ Исполнителя и осуществлять ее выдачу по требованию Заказчика (п. 1.1 договора). Действие данного договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020 года (п. 9.6 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в соответствии с п. 4.1 договора Клиент обязуется осуществить передачу нефтепродуктов и подписать акт приема-передачи, а в соответствии с п. 4.3 договора, исполнитель обязуется: предоставить по заявке Клиента емкости для хранения нефтепродуктов, отвечающие требованиям ГОСТа, противопожарной, экологической и санитарной безопасности; принять все меры по обеспечению сохранности переданных на хранение нефтепродуктов; совершать от своего имени юридические действия, связанные с приемом, оформлением и сливом поступающих от Клиента нефтепродуктов (п. 4.3 договора).

Как установлено судом, во исполнение указанного договора, приемка нефтепродуктов на склад ГСМ № 2 была организована через сборно-разборный трубопровод ПМТП-150, принадлежащий ООО «Энергия». Указанный трубопровод был проложен от берега реки Хатанга до склада ГСМ № 2. На берегу установлены задвижки, а на складе ГСМ № 2, также через задвижки указанный трубопровод присоединен к технологическим трубопроводам склада ГСМ № 2. Танкер «Ленанефть-2060» находился от берега примерно в 100 метрах, сборно-разборный трубопровод ПМТП-150, находящийся на берегу, был соединен сотрудниками АО «ХМТП» гибким шлангом (принадлежащим АО «ХМТП») с танкером «Ленанефть-2060» через плавучий кран «КПЛ-1» (судовладелец АО «ХМТП»).

АО «Хатангский морской торговый порт» как грузовладелец и грузополучатель в одном лице, во исполнение договора перевозки нефтеналивных грузов от 13.07.2020 года, осуществило действия по разгрузке танкера «Ленанефть-2060», выразившиеся в установке плавучего крана «КПЛ-1» и присоединении гибкого шланга от берегового трубопровода до плавучего крана «КПЛ-1» по воде, на борту танкера «Ленанефть-2060» произвело замеры топлива.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «ХМТП» передавало ООО «Энергия» свои права и обязанности как грузополучателя по договору перевозки нефтеналивных грузов от 13.07.2020 года, и соответственно ООО «Энергия» имело полномочия по разгрузке судна «Ленанефть-2060».

Использование ООО «Энергия» сборно-разборного трубопровода ПМТП-150, по которому осуществлялась перевалка сырой нефти в склад ГСМ № 2, не свидетельствует о разгрузке танкера «Ленанефть-2060», поскольку указанный трубопровод находился на берегу и непосредственно к судну «Ленанефть-2060» не присоединялся, в данном случае, использовался для приемки нефтепродуктов на склад ГСМ № 2 во исполнение договора хранения от 02 октября 2020 года, которое происходило одномоментно с разгрузкой танкера «Ленанефть-2060» и передачей АО «ХМТП» сырой нефти на хранение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Энергия» не осуществляло погрузо-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на водном транспорте.

Также суд учитывает, что предметом проверки ООО «Энергия» являлось соблюдение требований законодательства при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на водном транспорте.

Вместе с тем, решение о расширении предмета проверки в отношении ООО «Энергия», в части соблюдения ООО «Энергия» требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и.о. Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С. не принималось, в связи с чем ее проведение в данной части нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Энергия», подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Энергия», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Попова