Приговор № 1-435/2019 1-99/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-435/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 11.02.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

представителей потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3, потерпевшей ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2020 (1-435/19) в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата в дневное время суток, увидев на сайте объявлений «АВИТО» в сети интернет объявление о сдаче в аренду автомашины марки «Опель Астра», г.р.з. №..., размещенное ранее ему незнакомым Свидетель №2, в пользовании которого находилась вышеуказанная автомашина на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №... от дата, заключенного с ООО «Сириус», имея умысел, направленный на хищение вышеуказанного транспортного средства путем обмана, осуществил звонок на абонентский номер последнего и договорился с ним о встрече. В тот же день, то есть дата, примерно в 19.00 часов, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины, находящейся в пользовании Свидетель №2 и принадлежащей на праве собственности ООО «Сириус», по предварительной договоренности с последним встретились у здания адрес, расположенного по адресу: адрес, где ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за автомашину марки «Опель Астра», г.р.з. №..., принадлежащую ООО «Сириус» и находящуюся в пользовании Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания законности своим действиям, заключил с Свидетель №2 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от дата и получил в свое пользование вышеуказанное транспортное средство. После чего, ФИО2, завладев автомашиной марки «Опель Астра», г.р.з. №... регион, принадлежащей ООО «Сириус» стоимостью 385 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии своих обязательств перед Свидетель №2 не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, совершив, тем самым, его хищение и причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Сириус» в лице ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 385 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата в дневное время суток, увидев на сайте объявлений «АВИТО» в сети интернет объявление о сдаче в аренду автомашины марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. №... регион, размещенное ранее ему незнакомым ФИО4 №4, в пользовании которого находилась вышеуказанная автомашина, имея умысел, направленный на хищение вышеуказанного транспортного средства путем обмана, осуществил звонок на абонентский номер последнего и договорился с ним о встрече. В тот же день, то есть дата примерно в 23.00 часа ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины, находящейся в пользовании ФИО4 №4, по предварительной договоренности с последним встретились у адрес, расположенного по адрес, где они обговорили условия аренды указанного транспортного средства. На следующий день, то есть дата, примерно в 12.00 часов, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь во дворе адрес по переулку Парковому в адрес, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за автомашину марки «Лада Гранта 219010» г.р.з. №... регион, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО3 и находящуюся в пользовании ФИО4 №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерений, получил в пользование от ФИО4 №4 вышеуказанную автомашину, заверив последнего, что заключит с ним впоследствии договор аренды вышеуказанного транспортного средства в официальном порядке, пообещав, ежедневно оплачивать арендную плату за пользование указанной автомашиной. После чего ФИО2, завладев автомашиной марки «Лада Гранта 219010» г.р.з. №... регион, принадлежащей ФИО3 стоимостью 500 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии своих обязательств перед ФИО4 №4 не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, совершив, тем самым, его хищение и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 в лице ее представителя ФИО4 №4 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время суток, ФИО2, увидев на сайте объявлений «АВИТО» в сети интернет объявление о сдаче в аренду транспортных средств, размещенное ООО «СВ-Капитал», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил звонок на абонентский номер директора ООО «СВ-Капитал» ФИО4 №3 и, заверив последнюю в потребности аренды транспортного средства, договорился о встрече для выбора автомашины. дата примерно в 15.00 часов, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, по предварительной договоренности с ФИО4 №3 приехал в офис ООО «СВ-Капитал», расположенный по адресу: адрес, где встретился с ранее ему незнакомым Свидетель №1, который по поручению ФИО4 №3 показал ФИО2 предназначенную для сдачи в аренду автомашину марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион, принадлежащую ООО «Мотор Сити» и находящуюся в пользовании и распоряжении ООО «СВ-Капитал» на основании агентского договора на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б2 от дата с полной материальной ответственностью. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за автомашину марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обманывая представителей ООО «СВ-Капитал» относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания законности своим действиям, заключил с ООО «СВ-Капитал» договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа от дата и получил в свое пользование автомашину марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион. После чего, ФИО2, завладев вышеуказанной автомашиной марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 275 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии своих обязательств перед ООО «СВ-Капитал» не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, совершив, тем самым, его хищение и причинив своими умышленными преступными действиями ООО «СВ-Капитал» в лице ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму 275 000 рублей, то есть в крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время суток, ФИО2, увидев на сайте объявлений «АВИТО» в сети интернет объявление о сдаче в аренду транспортных средств, размещенное ранее ему незнакомым Свидетель №4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил звонок на абонентский номер последнего и договорился с ним о встрече. В тот же день, то есть дата, примерно в 15.00 часов, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, приехал в офис ИП «ФИО4 №2», расположенный по адресу: адрес «Б», где встретился с ранее ему незнакомым Свидетель №4, который действуя в интересах ИП «ФИО4 №2» показал ФИО2 предназначенную для сдачи в аренду автомашину марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион, принадлежащую ФИО12 и находящуюся в пользовании и распоряжении ИП «ФИО4 №2» в лице ФИО4 №2 на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от дата, с полной материальной ответственностью. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за автомашину марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обманывая Свидетель №4 относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания законности своим действиям, заключил с ИП «ФИО4 №2» в лице Свидетель №4 договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа от дата и получил в свое пользование автомашину марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион. После чего, ФИО2, завладев вышеуказанной автомашиной марки «Лада Гранта», г.р.з. №... регион стоимостью 260 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии своих обязательств перед ИП «ФИО4 №2» не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, совершив, тем самым, его хищение и причинив своими умышленными преступными действиями ИП «ФИО4 №2» в лице ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 260 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевших в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО13 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО14 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представители потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3, потерпевшая ФИО4 №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, поддержали заявленные по делу гражданские иски, просили их удовлетворить.

Представитель ФИО3 ФИО4 №4 просил взыскать в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО3 в его лице - 500 000 рублей, представитель потерпевшего ООО «Сириус» ФИО4 №1 просила взыскать в пользу ООО «Сириус» - 385 000 рублей, представитель ООО «СВ-Капитал» ФИО15 просила взыскать в пользу ООО «СВ-Капитал» - 275 000 рублей, потерпевшая ФИО4 №2 просила взыскать в ее пользу - 260 000 рублей.

Суд считает, что обвинение по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по четырем эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере,

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в установленном судом объеме обвинения.

Вместе с тем ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в совершении использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12.00 часов, ФИО2, находясь в кабинете №... здания отдела полиции №... Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: адрес «А», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о том, что в его паспорте гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим его личность и предоставляющим права и обязанности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии №..., выданном УМВД России по Оренбургской области стоят изготовленные неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах оттиски клише о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту жительства, содержащие ложные сведения, то есть, заведомо зная о том, что в его официальный документ внесены изменения его первоначального содержания, предоставил следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №3 вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Согласно заключению эксперта №... от дата установлено, что «Оттиск прямоугольного штампа «ОУФМС …СНЯТ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА …», расположенный на 7 странице представленного на исследование паспорта гражданина Российской федерации серии №..., выданного на имя ФИО2, дата г.р., и оттиска штампа «СНЯТ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА … Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти ГУ МВД России по Самарской области», представленные на исследование в качестве образцов, нанесены разными клише. Оттиск прямоугольного штампа «ОУФМС … ЗАРЕГИСТРИРОВАН …», расположенный на 8 странице представленного на исследование паспорта гражданина Российской федерации серии №..., выданного на имя ФИО2, дата г.р., и оттиска штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН … Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти ГУ МВД России по Самарской области», представленные на исследование в качестве образцов, нанесены разными клише. Таким образом, ФИО2, совершил использование заведомо подложного документа.

Частью 3 статьи 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Из указанных в тексте обвинении обстоятельств очевидно, что ФИО2 использовался подлинный паспорт гражданина РФ, серии 53 18 №..., выданный УМВД России по Оренбургской области, в который были внесены оттиски клише о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту жительства, содержащие ложные сведения, что не приводит к его поддельности в целом, хотя статьей предусмотрена ответственность за использование поддельного документа.

Кроме того, статей предусмотрена специальная ответственность за использование поддельного паспорта гражданина или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, что свидетельствует о том, что паспорт как предмет подделки и его последующего использования является самостоятельным видом документа, удостоверяющим личность, а не документом, предоставляющим права и обязанности. Более того, действия ФИО2 квалифицированы как использование подложного документа, предоставляющего права и обязанности, хотя данной статьей предусмотрена ответственность за использование поддельного ОФИЦИАЛЬНОГО документа, предоставляющего права и обязанности, что не указано ни в тексте обвинения, ни в квалификации.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ни по своему описанию, ни по фактически совершенным действиям не содержит признаков преступления, предусмотренного данной статьей, а потому в данной части обвинения ФИО2 подлежит оправданию на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил четыре преступления, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который на ФИО9 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, проходил службу в ВС РФ, неофициально работает в такси, имеет мать – пенсионера, матерью характеризуется положительно.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела чистосердечных признаний по эпизодам преступлений в отношении ООО «СВ-Капитал», а также ИП ФИО4 №2, наличие матери пенсионера.

Также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду преступления в отношении ООО «Сириус», применяя по данному эпизоду при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Заявленные представителями потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3, а также потерпевшей ФИО4 №2 гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку они признаны подсудимым в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Сириус») в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «СВ-Капитал») в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №2) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата в соответствии с требованиями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в лице ФИО4 №4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» в лице ФИО4 №1 счет возмещения материального ущерба сумму в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВ-Капитал» в лице ФИО4 №3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Оправдать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (п.2 ч.1 ст.24 УПК) РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 на основании ст.ст.134, 135 УПК РФ право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (судья) Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья

Секретарь