Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2228/2019

Дело №2-2228/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от 25.11.2014 года, ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО2, ФИО3 – созаемщиками по кредиту на сумму 1045000 руб. под 14,25 % годовых на 240 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 32,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору вышеуказанную квартиру в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия договора.

10 июля 2019 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование не исполнено.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2014 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 929109,31 руб., из которых неустойка за просроченные проценты составляет 2331,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 664,20 руб., просроченные проценты – 46030,75 руб., просроченный основной долг – 880083,18 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 12491,09 руб., а также за требования неимущественного характера – 6000 руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – квартиру, общей площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № № от 11.08.2019.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебные извещения были направлены ответчикам по адресу регистрации согласно адресной справке и адресу, указанному в иске.

С названных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является ненадлежащее исполнение обязательства (с. 408 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № № от 24.11.2014 года.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам была предоставлена сумма в размере 1045000 руб. под 14,25 % в годовых на срок 240 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора займа ответчику была предоставлена заявленная сумма, что подтверждается расчетом.

Также из расчета следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил частично.

На основании ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 12 п. 2 условий предоставления займа под залог транспортного средства, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) «Займодатель» вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору займа по состоянию на 12.08.2019 года составила 929109,31 руб., из которых неустойка за просроченные проценты составляет 2331,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 664,20 руб., просроченные проценты – 46030,75 руб., просроченный основной долг – 880083,18 руб.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как стороной ответчика контррасчет не представлен.

Проанализировав совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма основного долга и процентов, неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств ответчиками была передана в залог квартира, общей площадью 32,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Условиями предоставления кредита под залог квартиры предусмотрено право Общества в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что согласно делу правоустанавливающих документов на спорную квартиру, ответчики являются ее собственниками.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 ч.2 п.4 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, просит установить начальную продажную стоимость в отношении спорной квартиры в размере 632 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету №№ от 11.08.2019 года, определенной 790000 руб.

Суд устанавливает начальную продажную цену в заявленном истцом размере в отношении предмета залога, поскольку возражений в данной части от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости залогового имущества не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. и 12491,09 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18491,09 руб. (6000 + 12491,09).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.11.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2014 года в размере 929109,31 руб., из которых неустойка за просроченные проценты составляет 2331,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 664,20 руб., просроченные проценты – 46030,75 руб., просроченный основной долг – 880083,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18491,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 632000 (шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.

Ответчики вправе подать в Оренбургский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.

Судья Ж.В. Афанасьева