Приговор № 1-55/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000403-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 21 июля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Таскаева С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нортенко С.И.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года гражданин Республики Таджикистан ФИО3, привлечен Новолакским районным судом Республики Дагестан к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

19 сентября 2017 года МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 июня 2022 года.

Находясь в Республике Таджикистан ФИО3 обратился в компетентные органы с целью изменения фамилии, имени, отчества и 25 апреля 2019 года был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

8 мая 2019 года ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Орск» в Оренбургской области (далее МАПП «Орск»), был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 июня 2022 года и отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь в Республике Таджикистан, ФИО2 вновь обратился в компетентные органы с целью изменения фамилии, имени, отчества и 4 июля 2019 года был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего не позднее 00 часов 51 минуты 29 июля 2019 года ФИО1, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, умышленно, с целью проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении его вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1 300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (далее МАПП «Петухово»).

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в МАПП «Петухово», где в 00 часов 51 минуту 29 июля 2019 года прошел пограничный (паспортный) контроль и будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

Принимая во внимание, что ФИО1 были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с рождения он имел установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в России, он нарушил режим пребывания, поэтому в отношении его МВД России было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22 июня 2022 года. Находясь в Республике Таджикистан, в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ему как ФИО3 был не разрешен, он сменил свои установочные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Орск» Оренбургской области в 2019 году он был письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22 июня 2022 года и отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан. Желая приехать в Россию для зарабатывания денег, он вновь сменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого 29 июля 2019 года он незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, следуя из Республики Казахстан на автобусе, и прибыл в МАПП «Петухово» в Курганской области. Он предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт на имя ФИО1, прошел пограничный контроль и поехал в г. Екатеринбург. Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации знает, так как неоднократно пересекал ее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и показал, что въехать в Российскую Федерацию через МАПП «Орск» Оренбургской области он пытался только один раз, согласен с тем, что это могло быть 8 мая 2019 года. Однако в Российскую Федерацию его не пропустили, уведомили о том, что въезд ему не разрешен до 21 июня 2022 года.

Ознакомившись с копией уведомления (т. 1 л.д. 76) подсудимый показал, что запись в письменном уведомлении сделана им собственноручно, подписи в уведомлении принадлежат ему, текст уведомления ему был понятен, поэтому в услугах переводчика в тот момент он не нуждался.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что с июля 2019 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в контрольно-пропускном пункте «Орск» в должности начальника смены отделения пограничного контроля. 8 мая 2019 года он нес службу по охране Государственной границы Российской Федерации в МАПП «Орск». Ознакомившись с представленными документами, показал, что 8 мая 2019 года в МАПП «Орск», расположенном в Советском районе г. Орска Оренбургской области (18 км автомобильной трассы «Орск-Актобе»), был выявлен следовавший на въезд в Российскую Федерацию гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которому в Российскую Федерацию был не разрешен до 21 июня 2022 года УФМС России по Республике Дагестан по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Он уведомил ФИО2 устно и письменно о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 21 июня 2022 года по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Давая объяснения, ФИО2 пояснил, что он изменил свои установочные данные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, так как знал, что въезд ему не разрешен. ФИО2 был уведомлен на русском языке, так как владел им и в услугах переводчика не нуждался. ФИО2 ходатайств о привлечении переводчика не заявлял. Он вслух зачитал ФИО2 текст уведомления. Затем ФИО2 лично ознакомился с текстом уведомления, сделал в уведомлении запись о том, что уведомление ему разъяснено и понятно, расписался в нем. Копия уведомления была вручена ФИО2. После уведомления ФИО2 не был пропущен в Российскую Федерацию и направлен по обратному маршруту в Республику Казахстан (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в связи с ее неявкой в судебное заседание, показала, что она проходит службу в должности контролера отделения пограничного контроля МАПП «Петухово». Ознакомившись с карточкой пассажира на имя ФИО1, служебной документацией, показала, что в 00 часов 51 минуту 29 июля 2019 года в МАПП «Петухово», расположенном в Петуховском районе Курганской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавший на въезд в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан, прошел пограничный контроль, предъявив заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 4 июля 2019 года. 29 июля 2019 года она выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в МАПП «Петухово», осуществляла пограничный контроль в отношении лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию. При проведении пограничного контроля в отношении ФИО1 было установлено, что предъявленный им документ принадлежал предъявителю, признаков подделки не имел. В оперативных учетах как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, ФИО1 не числился, поэтому в его паспорте был проставлен оттиск даты-штампа и он был пропущен на территорию Российской Федерации. О смене своих установочных данных, а также о том, что ему запрещено въезжать в Российскую Федерацию ФИО1 ей не сообщал (т. 1 л.д. 89-92).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела:

согласно копии постановления судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 июня 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т. 1 л.д. 28);

из копий решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного 19 сентября 2017 года Министром внутренних дел по Республике Дагестан и представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного 27 сентября 2017 года начальником УМВД МВД России по Республике Дагестан, въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен на срок до 21 июня 2022 года в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т. 1 л.д. 32, 33);

согласно документам, полученным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и переданным органу дознания на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 февраля 2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил свои установочные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по документам на имя ФИО2 8 мая 2019 года пытался въехать в Российскую Федерацию через МАПП «Орск» в Оренбургской области, где он был официально уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен (т. 1 л.д. 56-57, 58);

аналогичная информация получена в ходе оперативно-розыскного мероприятия и передана органу дознания на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 3 марта 2020 года; кроме того, были получены копии карточки пассажира и паспорта на имя ФИО2, а также копия его уведомления (т. 1 л.д. 71-72);

согласно копии карточки пассажира, ФИО2 8 мая 2019 года прибыл на въезд в Российскую Федерацию в МАПП «Орск», откуда был депортирован (т. 1 л.д. 73-75);

из копии уведомления следует, что ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию через опк «Орск-автодорожное кпп «Орск», расположенный в г. Орск Оренбургской области, был письменно уведомлен сотрудником Пограничной службы Свидетель №1 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 21 июня 2022 года, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ за въезд в Российскую Федерацию в период указанного срока (т. 1 л.д. 76);

согласно копии свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 сентября 2019 года переменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 153);

согласно справке об исследовании № 3/34 от 6 февраля 2020 года на фотоизображениях мужчин в файлах «ФИО3 Аброридин ДД.ММ.ГГГГ» и «Худойкулов Фото», записанных на оптических носителях, представленных на исследование, изображено одно лицо (т. 1 л.д. 45-47);

из заключения эксперта № 3/675 от 31 марта 2020 года следует, что на фотоизображениях мужчин, расположенных в файлах «Досье ФИО3 Аброридин ДД.ММ.ГГГГ.», «ФИО3 Аброридин ДД.ММ.ГГГГ.» (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), «ФИО1 карточка пассажира», «Худойкулов Фото» (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ) и «ФИО2» (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ), записанных на оптические диски, изображено одно лицо (т. 1 л.д. 97-101);

по информации ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в 1 300 метрах восточнее МАПП «Петухово» в Петуховском районе Курганской области, 29 июля 2019 года (т. 1 л.д. 50), аналогичная информация содержится в карточке пассажира ФИО1 (т. 1 л.д. 51).

Оснований для исключения каких-либо из исследованных в судебном заседании доказательств суд не усматривает, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым, полагать, что они оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела, не имеется. Противоречий в показаниях указанных свидетелей нет, их показания являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», проведенных сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области, а также ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в отношении подсудимого ФИО1, суд считает их законными, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом имелись основания и были соблюдены условия, предусмотренные ст. 7 и 8 указанного закона.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, который был им реализован, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в рамках расследования уголовного дела.

Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации 29 июля 2019 года при въезде в Российскую Федерацию подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, карточкой пассажира на имя ФИО1, а также сведениями ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

Об осведомленности ФИО1 о действующем в отношении его запрете на въезд в Российскую Федерацию свидетельствуют не только показания самого подсудимого, его действия, выразившиеся в изменении им фамилии, имени и отчества и получении нового удостоверения личности, но и показания свидетеля Свидетель №1 об уведомлении ФИО1 о запрете на въезд в Российскую Федерацию, а также копия указанного уведомления.

При исследовании в судебном заседании уведомления подсудимого в МАПП «Орск» Оренбургской области установлено, что указанная в нем дата составления апрель 2019 года, не соответствует действительности. Так из показаний свидетеля Свидетель №1, составлявшего указанное уведомление, копии карточки пассажира, сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следует, что подсудимый прибыл в МАПП «Орск» с целью въехать в Российскую Федерацию 8 мая 2019 года, в апреле 2019 года он такую попытку не предпринимал. Сам подсудимый ФИО1 показал суду, что он пытался въехать на территорию Российской Федерации через МАПП «Орск» только один раз, допускает, что это было 8 мая 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное уведомление подсудимого составлено 8 мая 2019 года. При этом допущенная техническая ошибка в написании даты его составления не является существенным нарушением и не влечет за собой признание этого уведомления недопустимым доказательством. Кроме того, суд отмечает, что подсудимому был понятен текст уведомления, с которым он был ознакомлен, в услугах переводчика не нуждался, что подтвердил в судебном заседании.

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах пересечения им Государственной границы Российской Федерации в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (ранее ФИО3 и ФИО2), будучи 8 мая 2019 года уведомленным в письменной форме, достоверно знал о том, что в отношении его принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 21 июня 2022 года по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Не смотря на это подсудимый, осознавая, что в установленном порядке пересечь Государственную границу Российской Федерации не сможет, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, вскоре после уведомления о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и изменил свои фамилию, имя и отчество. После чего ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, 29 июля 2019 года, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, по удостоверению личности, выданному на имя ФИО1, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, расположенную на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1 300 метрах восточнее МАПП «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области на 464 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, временно проживает на территории Российской Федерации; состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей <данные изъяты> гг. рождения и двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> гг. рождения; по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался; на момент постановления приговора срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении подсудимого истек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, изобличающие его показания, в том числе и до возбуждения уголовного дела, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; наличие у него двух несовершеннолетних детей; а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение, наличие у него на иждивении супруги, четверых малолетних и двух несовершеннолетних детей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении его меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что настоящее уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено 19 февраля 2020 года, после чего 20 февраля 2020 года был объявлен его розыск, о чем подсудимому стало известно 11 июня 2025 года.

Таким образом, сведений о приостановлении течения сроков давности судом не установлены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление средней тяжести по истечении шести лет со дня его совершения. При этом срок давности привлечения к уголовной ответственности согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства сроки давности уголовного преследования подсудимого за преступление средней тяжести, совершенное 29 июля 2019 года, не истекли, что в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ является препятствием для прекращения уголовного дела на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Давлетьярову Ф.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя в течение одного дня – 11 июня 2025 года, в размере 2 274 рубля 70 копеек; адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя в течение одного дня – 23 июня 2025 года, в размере 2 274 рубля 70 копеек, а также по назначению суда в течение одного дня - 21 июля 2025 года, в размере 2 274 рубля 70 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям) КПП 450101001; ИНН <***>; ОКТМО 37701000; Лицевой счет получателя платежа 04431724440; Банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган; БИК 013735150, Корреспондентский счет 40102810345370000037; Расчетный счет <***>; Код бюджетной классификации (КБК) 18911603132019000140; УИН 18907244470200000326.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 6 824 (Шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С. Г. Ковшарова