Решение № 12-297/2018 12-5/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-297/2018

Дело 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 09 января 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Ахматханова А. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 ноября 2018 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В поданной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобилем управлял его брат. Сотрудниками ГИБДД он (ФИО2) был задержан при выходе из кафе «Метелица».

В судебном заседании ФИО2, адвокат Ахматханов доводы жалобы поддержали полностью и просили постановление мирового судьи отменить.

Для участия в рассмотрении жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2018 года в 04 часа 09 минут в районе <...> Новый Уренгой ФИО6 Н.о., управлял автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим ФИО3 Г.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 89 АС 827989 от 26 августа 2018 года (л.д. 2); актом 89 НУ 000062 от 26 августа 2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), результатом теста дыхания (л.д. 5); рапортом (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортного средства 89 НУ 000245 от 26 августа 2018 года (л.д. 3), карточкой операций с ВУ (л.д. 10), данными видео - фиксации камер патрульного автомобиля ДПС (л.д. 23-24), копией вступившего в законную силу 07 сентября 2018 года постановления Новоуренгойского городского суда от 27 августа 2018 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные доказательства, с учетом доводов ФИО2, его защитника Ахматханова относительно недоказанности обстоятельства правонарушения, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 и его защитника Ахматханова, судебное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением процессуальных прав участвующих по делу лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, а также о несоответствии времени совершения административного правонарушения и времени вызова помощи сотрудниками ДПС, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым суд не усматривает. Названные должностные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и чеку с показаниями алкотестера, у ФИО2 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,36 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершённое правонарушение ФИО2 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А. Л. Осмоловская