Решение № 2-3696/2023 2-873/2024 2-873/2024(2-3696/2023;)~М-3171/2023 М-3171/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-3696/2023

Дело № 2-873/2024

54RS0009-01-2023-004913-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НП ИВЦ» ИНН <***>, в котором, с учетом итоговых уточнений, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период декабрь 2021 г. в размере 8 967,67 руб., за период январь – май 2024 года 400 724,76 руб., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 102 232,72 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 268 875,45 руб., сумму понесенных расходов на почтовые отправления, копировальные и печатные работы в связи с рассмотрением спора в размере 11 373,18 руб.

В обоснование иска указано, что 01.08.2019 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 14.06.2019, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего экономиста с окладом 48 000 руб. в Простое обособленное подразделение Новосибирск Финансовый отдел, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 14.06.2019.

17.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего экономиста с окладом 48 000,00 руб. в Простое обособленное подразделение Новосибирск Финансовый отдел, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 17.01.2022.

Истец ссылается на положения п. 1.7 Трудового договора № от 17.01.2022 и Трудового договора № от 14.06.2019, согласно которым ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату с учетом установленного действующим законодательством РФ районного коэффициента – 1,25, следующим образом:

-до 25-го числа текущего месяца производится выплата заработной платы в размере 40% от месячного размера оклада;

-до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производится выплата оставшейся заработной платы за предыдущий месяц.

По доводам истца, согласно представленным истцом расчетам, истцу ответчиком уплачена не в полном размере заработная плата за декабрь 2021 г. в сумме 8 967,67 руб., а также не выплачена заработная плата за период с января по май 2024 г. в сумме 400 724,76 руб.

С учетом сведений о размере ключевой ставки ЦБ РФ, истцом произведен расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, он составляет 102 232,72 руб.

Также истцом указано, что действиями и бездействием ответчика ей причинен моральный вред вследствие лишения средств к существованию из-за задержки заработной платы, необоснованного лишения сумм начисленных страховых взносов на страховую пенсию, отсутствия ответов на письменные обращения истца в адрес ответчика, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях, головной боли, а также боли в ноге, что ограничило подвижность. В связи с задержкой заработной платы отсутствовала возможность своевременно оплатить свои обязательства по коммунальным услугам, потребительскому кредиту, не было возможности приобретать товары и услуги первой необходимости, присутствовали страдания, связанные с ограниченным питанием, что привело к вынужденному оформлению дополнительных кредитов под высокие проценты и, как следствие, к ухудшению состояния здоровья.

Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судебными повестками по всем известным адресам, конверты с повестками возвращены в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 2, п. 6, п. 14 ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение принудительного труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2019 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 14.06.2019, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего экономиста с окладом 48 000 руб. в Простое обособленное подразделение Новосибирск Финансовый отдел, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 14.06.2019.

17.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего экономиста с окладом 48 000,00 руб. в Простое обособленное подразделение Новосибирск Финансовый отдел, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 17.01.2022.

Согласно положениям Трудового договора № от 17.01.2022 и Трудового договора № от 14.06.2019, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату с учетом установленного действующим законодательством РФ районного коэффициента – 1,25, следующим образом:

-до 25-го числа текущего месяца производится выплата заработной платы в размере 40% от месячного размера оклада;

-до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производится выплата оставшейся заработной платы за предыдущий месяц.

По доводам истца, не опровергнутым ответчиком, согласно представленным истцом расчетам, истцу ответчиком уплачена не в полном размере заработная плата за декабрь 2021 г. в сумме 8 967,67 руб., а также не выплачена заработная плата за период с января по май 2024 г. в сумме 400 724,76 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов о произведенных выплатах за заявленные в иске периоды в полном объеме, контррасчет заваленных к взысканию сумм, ответчиком не представлен.

Проанализировав положения действующего законодательства в совокупности с доводами истца, суд находит права ФИО1 нарушенными, а исковые требования о взыскании с ООО «НП ИВЦ» задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, то есть в общей сумме 409 692,43 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, в заявленной истцом сумме 102 232,72 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на почтовые отправления, копировальные и печатные работы в связи с рассмотрением спора в размере 11 373,18 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

Учитывая изложенное, настоящее решение в части выплаты истцу заработной платы в течение трех месяцев (с 01.01.2024 по 31.03.2024) в сумме 173 663,94 руб. (за вычетом 13% НДФЛ 151 087,63 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, в размере 8 619,25 руб. (409 692,43 + 102 232,72 = 511 925,15 руб. – 200 000 = 311 925,15 * 1% + 5 200 = 8 319,25 + 300 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НП ИВЦ» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НП ИВЦ» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму невыплаченной заработной платы 409 692,43 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 102 232,72 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления, копировальные и печатные работы в размере 11 373,18 руб.

Взыскать в доход государства с ООО «НП ИВЦ» ИНН <***> государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 8 619,25 руб.

Настоящее решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 173 663,94 руб. (за вычетом 13% НДФЛ 151 087,63 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.