Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании незаконно полученных выплат,

установил:

ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных выплат. В обоснование иска указано, что С. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Доставка пенсии осуществлялась через отделение ПАО «Сбербанк России» путем зачисления сумм на счет пенсионера в ОСБ № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. С. М.А., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления сведений о смерти из органа ЗАГС. Выплата пенсии С. М.А. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда истцу стало известно о смерти С. М.А., то есть на ДД.ММ.ГГГГ пенсия за ДД.ММ.ГГГГ уже была перечислена на расчетный счет пенсионера. Сумма переплаты и федеральной социальной доплаты к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне перечисленной суммы пенсии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отделом сопровождения транзакций физических лиц УСОФЛ ЦСКО ПАО «Сбербанк России» был дан ответ о возврате суммы <данные изъяты> в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера. Дефицит в возврате сумм пенсий на счет истца наступил в результате снятия денежных средств со счета банковской карты через банкомат. Остаток невозвращенной суммы составляет <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ОМВД России по <адрес> о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств Пенсионного Фонда с целью установления лиц, снявших денежные средства со счета С. М.А. Постановлением ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Лица, снявшие денежные средства со счета С. М.А., не были установлены. ФИО1 является сыном и наследником по закону С. М.А. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос нотариусу <адрес> ФИО2 о выдаче сведений о наследниках С. М.А., принявших наследство. На запрос истца был получен ответ нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности его исполнения. Таким образом, ФИО1 незаконно получена пенсия умершей С. М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возврату в Пенсионный Фонд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученные выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом по месту регистрации и фактического проживания, однако судебные извещения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на получение судебной корреспонденции, участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.М. являлась получателем трудовой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии на основании решения комиссии по назначению пенсий при исполкоме Бугульминского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решений ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доставка пенсии осуществлялась путем перечисления на счет пенсионера №, открытый в кредитной организации отделении банка № по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С. М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления сведений о смерти из органа ЗАГС в <адрес>.

Выплата пенсии С. М.А. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, перечисляемая ежемесячно на банковский счет С. М.А.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУ УПФ РФ в <адрес> поступил возврат пенсии С. М.А. в сумме <данные изъяты> в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера.

Из поступившего в адрес ГУ УПФ РФ в <адрес> сообщения из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету, открытому на имя С. М.А., была произведена расходная операция с денежными средствами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу умершей С. М.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО1, в состав наследственного имущества вошло, в том числе, право на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № Башкирского отделения ПАО "Сбербанк России" на счете № с причитающимися процентами

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 383 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Правоспособность С. М.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с ее смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии и федеральной социальной доплаты на счет С. М.А. № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить органам пенсионного фонда излишне полученную им выплату умершей в пределах принятого наследственного имущества, а именного в размере на день выдачи наследнику вклада в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ неполучения ФИО1 по пенсионному вкладу денежных средств на сумму <данные изъяты> не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ГУ УПФ РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании незаконно полученных выплат, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан незаконно полученные выплаты в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина