Решение № 2-1376/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2 - 1376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Акшенцевой С.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлак ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей в долг, а ответчик обязался вернуть указанную сумму полностью 00.00.0000 года. ФИО2 свои обязательства по данному договору не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере (данные изъяты) рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что хотя в расписке отсутствует условие об уплате процентов договор займа не может считаться безвозмездным по своей правовой природе.

Ответчик ФИО2, по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан в договоре займа от 00.00.0000 года, который также соответствует адресу его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 807, частью 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей и обязался вернуть сумму займа полностью 00.00.0000 года. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской.

Факт нахождения долговой расписки у займодавца, по смыслу статьи 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО2 факт неисполнения своих обязанностей по указанному договору займа в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет (данные изъяты) рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей, по состоянию на 00.00.0000 года (момент заключения между сторонами по делу договора займа), при этом условиями договора не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.Таким образом, заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным и истец, как займодавец, имеет право на получение с ответчика, как заемщика, процентов на сумму займа.

В части 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет (данные изъяты) рублей, исходя из следующего расчета: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дня * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет (данные изъяты) рубля, исходя из следующего расчета: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дня * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года: (данные изъяты) * (данные изъяты) дней * (данные изъяты) % / (данные изъяты).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, с учетом заявленных исковых требований в размере (данные изъяты) рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере (данные изъяты) рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, на оплату почтовых отправлений (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рубля.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, на основании чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурлак ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Бурлак ФИО11 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копейка, в том числе сумма основного долга в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование займом в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, судебные расходы в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 16.06.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1376/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан