Решение № 2-867/2018 2-867/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-867/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья №, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68

о признании недействительным бюллетеня голосования от <дата> о проведении в заочной форме собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным заочного общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата>, отмене принятых на нём решений, о признании недействительным уведомления о проведении общего собрания от <дата> собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным бюллетеня голосования общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата> и отмене принятых на нём решений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья № (далее по тексту ТСЖ-№) о признании недействительными бюллетеней голосования, уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, решений, принятых в ходе заочного собрания членов ТСЖ.

После изменения исковых требований просит признать недействительным бюллетень голосования от <дата> о проведении в заочной форме собрания членов ТСЖ-№, признать недействительным заочное общее собрание членов ТСЖ-№, проведенное с <дата> по <дата>, отменить принятые на нём решения, признать недействительным уведомление о проведении общего собрания от <дата> собрания членов ТСЖ-№, признать недействительным бюллетень голосования общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата> и отменить принятые на нём решения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> состоялось общее собрание в заочной форме членов ТСЖ-№, где выбрали: председателя собрания - ФИО20; счётную комиссию- ФИО6, ФИО41, ФИО48; членов правления - ФИО5, ФИО49, ФИО48, ФИО41; председателя правления - ФИО20; ревизионную комиссию- ФИО42, ФИО6, ФИО69.

Инициировало указанное собрание правление ТСЖ-№, однако собрания правления ТСЖ-№ о проведении общего собрания членов ТСЖ-15 и о вынесении кандидатур на выборы не было, в связи с этим правление ТСЖ-№ не могло выступать инициатором данного собрания, фактическим инициатором собрания являлась председатель ТСЖ-№ ФИО70, проживающая по адресу: <адрес>.

Перед проведением собрания были развешаны уведомления от <дата>, где указано, что с <дата> по <дата> будет собрание членов ТСЖ-№, в соответствии со ст.47 ЖК РФ, в которых говорится о проведении общего собрания собственников жилья, а не членов ТСЖ, проведение собрания членов ТСЖ-№ регламентировано ст. 145 ЖК РФ. Согласно ст. 147 ЖК РФ и п.13.1 Устава ТСЖ-№ вышеуказанные кандидаты должны избираются обязательно из членов ТСЖ-№.

Лица, которых необходимо было избирать, являлись просто собственниками жилья, а не членами ТСЖ-№, что было отражено в бюллетенях. Лица, которых избирали в члены счетной комиссии собрания, одновременно избирались членами правления ТСЖ-№ и членами ревизионной комиссии, председатель собрания с правом подписи протокола общего собрания ФИО20 так же избирался председателем правления ТСЖ-№. Так же в бюллетенях для голосования не указано точное место, куда необходимо было сдавать бюллетени.

Таким образом, истец считает, что бюллетени вводили в заблуждении членов ТСЖ при голосовании и собственников жилья, считает данные бюллетени недействительными.

В уведомлении от <дата> было указано, что по инициативе членов правления: ФИО5, ФИО48, ФИО49, ФИО41, будет проводится новое собрание с <дата> по <дата>, инициаторами которого они являются, однако, по мнению истца, указанные лица не имели право проводить собрание, так как действующий председатель и члены правления не сдали свои полномочия. Также они выбирали председателя правления из состава правления ТСЖ-№, а согласно п.11 Устава ТСЖ-№, председатель выбирается из членов ТСЖ-№.

На основании изложенного, истец полагает, что указанное собрание членов ТСЖ-№ было проведено незаконно и с существенными нарушениями.

<дата> истцом было направлено в ТСЖ-№ уведомление о намерении обратиться с иском в суд о признании общего собрания членов ТСЖ-№ в заочной форме от <дата> недействительным, однако никакого ответа от ТСЖ - 15 не поступило.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 С,А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО72, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО73, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68.

Определением суда от <дата> производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО15 и ФИО60 прекращено в связи с их смертью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на своих доводах настоял.

Пояснил, что <дата> состоялось общее собрание в заочной форме членов ТСЖ-№ где выбрали: председателя собрания ФИО20, председателя счётной комиссии ФИО6, ФИО48 Инициировало указанное собрание ТСЖ-№. Однако заседание правления ТСЖ-№ по проведению общего собрания членов ТСЖ-№ и вынесение кандидатуры на выборы не было, и в связи с этим правление ТСЖ-№ не могло выступать инициатором данного собрания, а фактически инициатором собрания являлась председатель ФИО70. Перед проведением собрания были развешены уведомления <дата> о том, что 21 - <дата> в соответствии со статьей 47 ЖК РФ, в которой говорится про проведение общего собрания собственников жилья, а не членов ТСЖ. Проведение собрания членов ТСЖ регламентировано в ст. 145, согласно ст. 47 и пункта 12.2 устава ТСЖ-№ вышеуказанные кандидаты должны избираться обязательно из членов ТСЖ. Лица, которых необходимо было избирать, являлись просто собственниками жилья, а не членами ТСЖ-№, что было отражено в бюллетенях. Лица, которые избирались членами счетной комиссии, одновременно избирались членами правления ТСЖ-№ и членами ревизионной комиссии. Председатель собрания с правом подписи протокола общего собрания ФИО20 также избирался председателем правления ТСЖ-№. Также в бюллетени для голосования не было указано точное место, куда необходимо было сдавать бюллетени.

Истец считает, что бюллетени вводили в заблуждение членов ТСЖ при голосовании собственников жилья, считает данные бюллетени недействительными. По мнению истца, указанное собрание членов ТСЖ-№ было проведено незаконно, с существенными нарушениями. Поскольку в доме создано ТСЖ, никаких собственников не должно быть. В бюллетенях было указано, что избираемые лица являются собственниками соответствующих квартир, в то время как должно было быть указано о том, что они являются членами ТСЖ. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о том, что они членами ТСЖ-№ не являются.

По мнению истца, допущено нарушение равенства прав участников, допущено существенное нарушение правил составление протокола, в том числе правило подписывания протокола правлением.

От изменения исковых требований в указанном виде отказался, настоял на рассмотрении своих требований в заявленном виде.

Представитель ответчика ТСЖ-№, соответчик ФИО67 исковые требования не признал, пояснил, что ранее ФИО1 являлся председателем ТСЖ-№, впоследствии он был смещен с указанной должности. ФИО1 незаконно исключил некоторых собственников квартир из ТСЖ-№, данные действия ФИО1 были признаны судом незаконными, ввиду чего представленный ФИО1 список членов ТСЖ-№ действительности не соответствует.

В частности, сам ФИО67 по неизвестным причинам был исключен из членов ТСЖ, вынужден был обратиться в суд для восстановления членства, был восстановлен судом, однако ФИО1 отказался вносить его в списки членов.

Членами ТСЖ могут являться только собственники квартир, ввиду чего указание об этом соответствует действительности, никого в заблуждение вводить не может.

Новый председатель был вынужден повторно собирать заявления о вступлении в ТСЖ собственников, поскольку ФИО1 все документы уничтожил. Список членов ТСЖ-№ был составлен вновь на основании имеющихся документов, бюллетени раздавались исключительно членам ТСЖ, форма бюллетеня для голосования была предоставлена Жилищной инспекцией. Ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено требование о подписании списка членов ТСЖ всеми членами правления.

Соответчик ФИО48 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ранее она являлась председателем ТСЖ, ФИО1 был председателем до неё, ей документы передал не в полном объёме. Полагает, что ФИО1 целенаправленно выкинул все заявления для подтасовок. Она повторно собирала заявления с собственников квартир. Ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено требование о подписании списка членов ТСЖ всеми членами правления.

Решения, принятые на собраниях она поддерживает, полагает, что ФИО1 преследует свои корыстные интересы, намеренно пытаясь помешать деятельности ТСЖ-№, в частности проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ-№ за период, когда ФИО1 являлся председателем.

Соответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 преследует цель помешать деятельности ТСЖ-№, в частности проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ-15 за период, когда ФИО1 являлся председателем.

Соответчики ФИО62, ФИО49, ФИО52, ФИО39, ФИО73, ФИО63, ФИО55, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решения, принятые на голосовании, поддерживают.

Соответчик ФИО57 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО72, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие не явившихся соответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано Товарищество собственников жилья №, которое <дата> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (№, №).

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является членом вышеназванного ТСЖ, в связи с чем имеет все права и обязанности, вытекающие из такого членства.

В период с 21 марта по <дата> было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ-№ в заочной форме.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря собрания с правом подписи протокола собрания, выборы счётной комиссии ТСЖ-№, выборы правления ТСЖ-№, выборы председателя правления ТСЖ-№, выборы ревизионной комиссии ТСЖ-№, утверждение способа уведомления членов ТСЖ-№ о принятых общим собранием решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов, утверждение места хранения протокола собрания у председателя ТСЖ-№.

О проведении вышеуказанного собрания члены ТСЖ были уведомлены посредством Уведомления от <дата>, что сторонами не оспаривается.

Из указанного уведомления следует, что приём бюллетеней производится в квартире №№ вышеназванного дома до <данные изъяты><дата> (т.1 л.д.6).

После завершения голосования информация о принятых решениях была доведена до членов ТСЖ-№ при помощи Уведомления от <дата> (т.1 л.д.7). Указанное уведомление содержит информацию об итогах голосования по всем указанным в обозначенной ранее повестке, иных решений, которые бы не были включены в повестку голосования, не содержит.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

- председателем собрания выбран ФИО20,

- секретарём собрания выбрана ФИО49,

- в состав счётной комиссии ТСЖ-№ выбраны ФИО6, ФИО41, ФИО48,

- в состав правления ТСЖ-№ выбраны ФИО5, ФИО49, ФИО48, ФИО41,

- председателем правления ТСЖ-№ выбран ФИО20,

- в состав ревизионной комиссии ТСЖ-№ выбраны ФИО42, ФИО6, ФИО69;

- утвержден способ уведомления членов ТСЖ-№ о принятых общим собранием решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов,

- утверждено место хранения протокола собрания у председателя ТСЖ-№.

Согласно указанному уведомлению общее количество голосов всех членов ТСЖ-№ равно <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников, в голосовании приняли участие № члена ТСЖ-№, которые обладают <данные изъяты> голосами (<данные изъяты> от общего количества голосов всех членов ТСЖ). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание бюллетенями голосования, копии которых хранятся в материалах дела.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, ФИО1 в данном голосовании участия не принимал, бюллетень не вернул против принятия указанных решений не голосовал.

В период с 03 мая по <дата> было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ-№ в очно-заочной форме.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря собрания с правом подписи протокола собрания, выборы председателя правления ТСЖ-№, Установление вознаграждения председателя правления ТСЖ-№ в сумме <данные изъяты> в месяц, поручение разработки устава ТСЖ-№ правлению и в течение 30 дней внести его на утверждение общим собранием собственников помещений <адрес>, проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ-№, утверждение способа уведомления членов ТСЖ-№ о принятых общим собранием решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов, утверждение места хранения протокола собрания у председателя ТСЖ-№.

О проведении вышеуказанного собрания члены ТСЖ были уведомлены посредством Уведомления от <дата>, что сторонами не оспаривается.

Из указанного уведомления следует, что приём бюллетеней производится в квартире №№ вышеназванного дома до 21 часа <дата> (т.1 л.д.8).

По итогам голосования составлен протокол № (т.1 л.д.19). Указанный протокол содержит информацию об итогах голосования по всем указанным в обозначенной ранее повестке, иных решений, которые бы не были включены в повестку голосования, не содержит.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

- председателем собрания выбрана ФИО48;

- секретарём собрания выбрана ФИО49;

- председателем правления ТСЖ-№ выбрана ФИО49;

- принято решение установить вознаграждение председателю правления ТСЖ-№ в сумме <данные изъяты> в месяц;

- принято решение поручить правлению разработать Устав ТСЖ-№ и в течение 30 дней внести его на утверждение общим собранием собственников помещений <адрес>;

- принято решение провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ-№;

- утвержден способ уведомления членов ТСЖ-№ о принятых общим собранием решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов;

- утверждено место хранения протокола собрания у председателя ТСЖ-№;

Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие 54 члена ТСЖ-№, которые обладают <данные изъяты> голосами (<данные изъяты> от общего количества голосов всех членов ТСЖ). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание бюллетенями голосования, копии которых хранятся в материалах дела.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, ФИО1 в данном голосовании участия не принимал, бюллетень не вернул против принятия указанных решений не голосовал.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным бюллетеня голосования от <дата> о проведении в заочной форме собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным уведомления о проведении общего собрания от <дата> собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным бюллетеня голосования общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата>.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Аналогичные положения воспроизведены и в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

Обжалуемые истцом бюллетени, уведомления о проведении собраний сами по себе правовых последствий не порождают, не влекут возникновение либо прекращение гражданских прав истца или гражданско-правового сообщества – Товарищества собственников жилья №, являются лишь документами, описывающими порядок проведения того или иного общего собрания и сами по себе не являются решением конкретного гражданско-правового сообщества (в данном случае собственников членов ТСЖ), влекущим какие-либо гражданско-правовые последствия для членов такого сообщества, в связи с чем оснований считать, что они каким-либо образом нарушают права истца не имеется, в силу чего не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке.

Исходя из предмета иска, обстоятельств дела и пояснений сторон в судебном заседании, обжалованию подлежат решения общего собрания членов товарищества собственников жилья №, принятые по итогам заочных собраний, проведенных с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из разъяснений, изложенных в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решения собраний были приняты исключительно по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Учитывая положения ст. ст.11.1, п.п. 3, 4, 14 ст.11.2, ст.11.4 Устава Товарищества собственников жилья №, решения, принятые на указанных собраниях отнесены к компетенции собрания.

Суд также отвергает довод истца о том, что вопреки положениям действующего законодательства и устава ТСЖ в голосовании принимали участие не только члены ТСЖ, но и собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в бюллетене указано, что выдвигаемые на голосование лица являются собственниками указанных квартир, что вводило в заблуждение участников голосования.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше положениями закона и устава ТСЖ-№, членами ТСЖ могут являться только собственники квартир в <адрес> в <адрес>. Таким образом, указание на конкретные квартиры, находящиеся в собственности выдвигаемых на голосование лиц, не противоречит положениям законодательства и не может вводить в заблуждение голосующих.

Ссылку ФИО1 на список членов от <дата> суд отвергает, поскольку его актуальность опровергается реестром членов ТСЖ от <дата>, подписанным председателем ТСЖ и представленным решением суда от <дата>.

Довод ФИО1 о том, что список членов ТСЖ должен быть подписан всеми членами правления на законе либо положениях Устава не основан.

Напротив, действующим законодательством и Уставом ТСЖ установлено, что председатель ТСЖ действует от имени ТСЖ без доверенности и, следовательно, имеет право составлять данные списки.

Реестры вручения бюллетеней соответствуют спискам членов ТСЖ, иных доказательств участия в голосовании лиц, не являющихся членами ТСЖ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания обжалуемых Решений ничтожными.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно представленным документам, ФИО1 на <дата> председателем правления либо членом правления не являлся, решения об исключении его из числа членов ТСЖ-15 не принималось, таким образом, обжалуемые им решения не привели к изменению его статуса, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Само по себе указание на предстоящее утверждение нового устава общим собранием собственников жилых помещений, а не членов ТСЖ, на настоящий момент последствий не породило, в связи с чем прав истца не нарушает.

В качестве существенного неблагоприятного последствия истцом указывается только общая незаконность принятых решений, иных доводов истец не указывал.

Оспариваемыми решениями общего собрания новые сборы с собственников помещений в <адрес> в <адрес> не устанавливались, сделки с имуществом ТСЖ не одобрялись и не заключались.

Таким образом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения у него либо общества убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества.

Отвергая довод ФИО1 о необходимости принятия отдельного решения о прекращении полномочий предыдущего состава правления ТСЖ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно положениям п. 1 ст. 123.14, пункте 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ч.3 ст.147 ЖК РФ, а также в силу положений п.3 ст.11.2 Устава ТСЖ-15, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа товарищества и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества собственников жилья №.

При этом, по общему правилу, закон не связывает момент возникновения полномочий единоличного исполнительного органа с внесением сведений в ЕГРЮЛ, в силу чего с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются, и он не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, принятие отдельного решения относительно прекращения полномочий предыдущего исполнительного органа ТСЖ не требуется, поскольку избрание нового состава правления и председателя правления ТСЖ прекращает полномочия предыдущих состава правления и председателя правления ТСЖ с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 6 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд отвергает довод истца о необоснованности указания ссылки на ст.47 ЖК РФ в уведомлении о голосовании, поскольку указываемые истцом статьи прямо указывают на то, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1., 4.1., 4.2. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Представленные документы данным положениям соответствуют.

Нарушения при определении волеизъявления конкретного собственника помещения многоквартирного дома могут свидетельствовать только о нарушении прав самих собственников и не затрагивают интересы Истца, полномочий на представление интересов иных граждан он не имеет.

Иные участники голосований от 21-<дата> и от 03-<дата>, привлеченные судом к участию в деле и участвовавшие в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не поддержали, просили в удовлетворении исковых требований ему отказать, настояли на законности принятых решений.

Члены ТСЖ-№, не явившиеся в судебное заседание, исковые требования ФИО1 также не поддержали.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным бюллетеня голосования от <дата> о проведении в заочной форме собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным заочного общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата>, отмене принятых на нём решений, о признании недействительным уведомления о проведении общего собрания от <дата> собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным бюллетеня голосования общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата> и отмене принятых на нём решений.

Руководствуясь ст.ст.143-147 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья №, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 о признании недействительным бюллетеня голосования от <дата> о проведении в заочной форме собрания членов ТСЖ-15, признании недействительным заочного общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата>, отмене принятых на нём решений, о признании недействительным уведомления о проведении общего собрания от <дата> собрания членов ТСЖ-№, признании недействительным бюллетеня голосования общего собрания членов ТСЖ-№, проведенного с <дата> по <дата> и отмене принятых на нём решений отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения в деле №2-867/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь С.С. Новикова