Решение № 12-31/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 05.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес><адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что он транспортным средством не управлял, был задержан инспектором ДПС в тот момент, когда автомобиль стоял возле <адрес>, а он находился в нем на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем до его остановки управлял его друг, с которым они приехали к общему знакомому.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебном заседании указывал на необоснованность доводов жалобы, также пояснил, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории они увидели автомобиль № и решили проследовать за ним, за указанным автомобилем ехали на незначительном от него расстоянии, и он не терял его из поля зрения вплоть до остановки транспортного средства. Когда он подошел к автомобилю, то в нем находился один ФИО1.

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.01.2018 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,42 мг/л (л.д. 4, 5), с результатами проведенного освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав также без каких-либо замечаний бумажный носитель с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д. 24); оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, являвшегося очевидцем управления ФИО1 транспортным средством. То обстоятельство, что транспортное средство под управлением ФИО1 на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля с точностью не зафиксировано, не может повлечь отмену либо изменение судебного постановления, поскольку виновность последнего в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование об обязательной видеофиксации совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем управлял его друг, а он находился на переднем пассажирском сиденье, судом отклоняются как противоречащие совокупности иных доказательств, в том числе на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля зафиксировано как ФИО1 пересаживается с водительского сиденья на пассажирское, при этом в автомобиле он находится один. Указанные обстоятельства ставят под сомнение его показания о том, что он не управлял транспортным средством, и расцениваются судом, как стремление ФИО1 ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 05 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова