Решение № 12-653/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-653/2025

12-653/25


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ООО «Диамант» ИНН №, ОГРН № (юридический адрес: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253476540507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 23 апреля 2025 года, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «Диамант» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, 22 марта 2025 года в 12:42:58 на 47 км. 180 м. автомобильной дороги М-2 КРЫМ Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной в Московской области территории г.о. Подольск Московской области, транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-АСТРОС» регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

За данное нарушение Общество, как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО2 не согласился с постановлением и полагал, что оно должно быть отменено В своих доводах он указал, что 3 июня 2016 года между ООО»РТИТС» и Обществом заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства. 15 апреля 2024 года ООО «ТИТС» выдало Обществу бортовое устройство №. С 1 июля 2017 года Обществу предоставлена отсрочка (постоплата) внесения платежей на все транспортные средства, находящиеся в собственности Общества. 1 апреля 2025 года из системы «Платон» поступило сообщение о необходимости оплаты в сумме 565 359, 22 рубля, что Обществом исполнятся. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Кроме того, полагал, что возможно комплекс фото-видеофиксации не смог корректно определить положение бортового устройства. При возврате бортового устройства 28 апреля 2025 года установлено, что он был неисправен.

В судебное заседание законный представитель юридического лица или защитник не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место 22 марта 2025 года в 12:42:58 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной в Московской области, территории г.о. Подольск Московской области, автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Владельцем транспортного средства является ООО «Диамант».

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928, автомобильная дорога М-2 «Крым» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряжённого транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешённую максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешённых максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешённая максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн. Это не оспаривалось и заявителем.

Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит ему, им и использовалось.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АвтоУраган ВСМ2, идентификационный номер №, свидетельство о поверке действительно до 07.08.2026 года. Комплекс является стационарным.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2020 г.).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» (далее ООО «РТИТС») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662 от 29 августа 2014 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Поэтому должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов защитника судом был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Согласно полученному ответу от 14.05.2025 года, данное транспортное средство зарегистрировано как клиент за владельцем - ООО «Диамант» с 29.12.2029 г.

В соответствии с договором безвозмездного пользования с РТИТС с 15.04.2024 года за транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300697136.

На момент фиксации проезда 22 марта 2025 года в 12:42:58 системой стационарного контроля на указанном выше участке дороги М-2 «Крым» бортовое устройство, закреплённое за указанным выше транспортным средством не функционировало в штатном режиме и оформленная маршрутная карта отсутствовала. В момент проезда транспортного средства о неисправности бортового устройства Оператору СВП не сообщалось. Также, данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 27 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение данного транспортного средства не производилось. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённого максимальную массу свыше 12 тонн, за движение указанного транспортного средства, не была внесена.

Сбоев по состоянию на 22 марта 2025 года в 12:142:58 в работе специального технического средства – комплекса «Автоураган-ВСМ2» заводской номер 1810013 не выявлено.

Для указанного выше транспортного средства отсрочка по внесению плату предоставлена с 4 января 2020 года, расчётная запись 1211000911616.

Из приведённого ответа, предоставленными данными детализации начислений Платы по транспортным средствам видно, что среди номерных знаков автомобилей, принадлежащих ООО «Диамант» за длительный период, транспортного средства с номерным знаком № не фиксировалось, что свидетельствует о том, что с ноября 2024 года до дня его передачи в ООО «РТИТС» бортовое устройство не функционировало.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 12 Правил также предусмотрено, что движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, транспортное средство 22 марта 2025 эксплуатировалось с неработающим в установленном режиме бортовым устройством.

Согласно инструкции бортовых устройств, которые устанавливаются на транспортных средствах, устройство в случае неисправности, неоплаты, отсутствия маршрутной карты, подаёт водителю различные сигналы, в том числе и звуковые. Каждый из них соответствует статусу. В случае неисправности, либо отсутствия сигнала он указывает о необходимых действиях водителю. В частности, если не горит индикатор, горит красным, жёлтым мигающим, необходимо остановиться, сообщить о неисправности в систему ПЛАТОН, составить маршрутную карту и лишь после этого двигаться дальше, либо в течение суток восстановить маршрут обратившись в РТИТС и произвести оплату.

Неисполнение этих действий, в силу закона свидетельствует об осуществлении движения без внесения платы.

Поэтому юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку, не проявив заботливости и внимательности, само поставило себя в условия, при которых осуществляло деятельность по движению грузовых транспортных средств по федеральным дорогам общего пользования без внесения платы.

Доводы же заявителя, о том, что оплата Общества осуществляется с отсрочкой платежа не заслуживают внимания, поскольку внесение платы осуществляется путём списания денежных средств с расчётной записи на основании данных, полученных от установленного и включённого бортового устройства в автоматическом режиме.

Не имелось в данное время и признаков сбоя в системе ГНСС.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку постановление было вынесено в полном соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а то обстоятельство, что бортовое устройство не функционировало более чем месяц и до настоящего времени, свидетельствует, что оно просто не функционировало. Причины же этого, в данном случае не имеют никакого значения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Доказательств того, что совершённое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 10673342253476540507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 23 апреля 2025 года, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ