Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-535/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 г.

№ 2-535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 июня 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи садового дома и земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи садового дома и земельного участка общей стоимостью 100 000,00 руб., а также взыскании судебных издержек.

С учетом уточнений и дополнений исковых требований ФИО3 просила:

- расторгнуть договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в связи с существенными нарушениями условий договора покупателем;

- прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на садовый дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, внесенную на основании договора купли-продажи, заключенного на основании указанного договора;

- прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении (Ипотеке в силу закона) в отношении садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, установленное в пользу ФИО1 ьевны;

- взыскать с ответчика убытки в виде затрат на составление договора купли-продажи в размере 2000 руб., а также затрат, на оформление документов в Многофункциональном центре государственных услуг в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приобрела в собственность у покупателя ФИО1 недвижимое имущество: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, кадастровый (условный) № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес> участок №.

По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества была установлена сторонами в сумме 100 000 руб. Садовый дом - 40 000 руб., земельный участок - 60 000 руб. По условиям договора денежную сумму в размере 100 000 руб. за отчуждаемый садовый дом и земельный участок покупатель ФИО2 обязалась выплатить за счет собственных денежных средств ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, полный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю предоставлено право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

Стороны определили, что с момента передачи садового дома и земельного участка покупателю ФИО2 до полного исполнения покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества, садовый дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца ФИО1

Однако в нарушение положений п. 3 Договора купли-продажи ФИО2 не внесла ни одного платежа в счет оплаты недвижимого имущества, поэтому она обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

За услуги по составлению договора она уплатила 2000 руб. в ООО «Фригольд». Также она вынуждена будет понести расходы, в связи необходимостью совершения регистрационных действий после расторжения договора купли-продажи в размере 2300 руб. Данные расходы являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2, виновной в неисполнении договорных обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала полностью, обратилась с письменным заявлением о признании иска, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО1, она не исполнила, так как у нее нет денег. Она согласна расторгнуть договор, возвратить садовый дом и земельный участок в собственность ФИО1 и возместить ей все убытки.

Правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО2 на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, участок №.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ФИО2 может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и факт несения ФИО1 затрат на составление договора купли-продажи, а также затрат, связанных с необходимостью совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, подтвержден объяснениями сторон и материалами дела.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт существенного нарушения ею условий договора и свой отказ от оплаты переданного ей в собственность недвижимого имущества.

Требования истца основаны на положениях ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Убытки истца подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 ьевны принять и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

В связи с тем, что предъявленные к взысканию истцом судебные издержки в размере 4300 руб., фактически являются убытками истца, и не относятся к судебным расходам, как ошибочно полагала истец, не уплатившая с данной суммы государственную пошлину, при их взыскании с ответчика в пользу истца, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание ФИО2 иска ФИО1 ьевны принять.

Исковые требования ФИО1 ьевны к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи садового дома и земельного участка, взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, участок № в городе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ьевной и ФИО2.

Возвратить садовый дом и земельный участок, расположенные в <адрес> участок № в городе <адрес>, в собственность ФИО1 ьевны.

Прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес> участок №.

Прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении садового <адрес>:№ от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, участок № установленного в пользу ФИО1 ьевны.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ьевны на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ьевны убытки в размере 4 300,00 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева