Приговор № 1-37/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021 (12RS0009-01-2021-000543-04)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000030 от 9 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 …, ранее судимого

1) 3 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г.;

2) 11 июля 2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено лишение свободы на срок 5 мес. 6 дн. с отбыванием в колонии-поседении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г.;

3) 23 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2017 г. определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г. 22 мая 2018 г. освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 04 мая 2021 г. составила 17 дней, на 14 июля 2021 г. наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) сроком на 2 г., приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2017 г. по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанияю в виде лишения свободы на срок пять месяцев шесть дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, приговором мирового суда судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 октября 2017 г. по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 3 г., 04 мая 2021 г. около 23 час. 30 мин., находясь после употребления спиртных напитков у дома № … по ул. М. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, возле автомобиля марки ВАЗ-. «Lada. » с государственным регистрационным знаком …/12 RUS, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-…«Lada. » с государственным регистрационным знаком …/12 RUS, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по ул. М. п. ФИО3 района Республики Марий Эл.

04 мая 2021 г. в 23 час. 49 мин. у дома № 8 по ул. Карла Маркса п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО4 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-. «Lada.. » с государственным регистрационным знаком.. /12 RUS под управлением ФИО2, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904), у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,206 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, имеющий неснятые и непогашенные судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством.

Судимости, имеющиеся у подсудимого, не сняты и не погашены в предусмотренном законом порядке.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него было установлено состояние опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также то, что ранее назначенные меры уголовного наказания не дали результатов.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него одного малолетнего ребенка. Копией приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении подтверждено, что ФИО2 является отцом Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу ст. 28 ГК РФ является малолетней, поскольку не достигла возраста 12 лет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, его молодой возраст, а также что на его иждивении находится мать его ребенка, не достигшего 3-летнего возраста.

Также судом принято во внимание, что в момент совершения преступления подсудимый отбывал наказание по предыдущим приговорам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, это на его поведение не повлияло, от совершения преступления не остановило.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд принимает во внимание, что осужденному ранее назначалось наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, однако, цель уголовного наказания достигнута не была, поскольку им вновь совершено аналогичное преступление, в связи с чем оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (наличие трех неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления), обстоятельств смягчающих наказания, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ.

На момент совершения преступления подсудимый не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору мирового сужьи Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 октября 2017 г. На момент вынесения настоящего приговора наказание им отбыто полностью, в связи с чем суд оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ не находит.

Хотя подсудимый имеет три неснятые и непогашенные судимости, однако, поскольку он ранее был судим за преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, но он вновь осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести отбывание наказания ему подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решения вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82). Следовательно DVD-R компакт-диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 14 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественное доказательство – DVD-R компакт-диск хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина