Приговор № 1-205/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 205-19 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Истринского горпрокурора ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО3 распивал алкогольные напитки, при этом между ФИО2 и ФИО3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3.В., находясь в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО2 оскорбления, после чего ударил рукой в область головы последнего. В свою очередь, Ш., также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответными действиями ударил ФИО3 один раз рукой в область головы и просил последнего прекратить свои противоправные действия, на что ФИО3 взял в правую руку находящийся на месте неустановленный предварительным следствием нож и стал размахивать им перед ФИО2

Опасаясь дальнейшего совершения со стороны ФИО3 противоправных действий, ФИО2 безосновательно, переоценивая действия ФИО3 как насилие, опасное для своей жизни и здоровья, имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стола в кухне неустановленный предварительным следствием нож и, превышая пределы необходимой самообороны, отражая посягательства ФИО3, нанес последнему явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности его (ФИО3) посягательств, один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, верхушки сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, в брюшную полость, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- ссадины левой ушной раковины и кровоподтека левого плеча, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери организма, как закономерного исхода колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО3, имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства произошедшего, и это свидетельствует из обвинительного заключения, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, и в которое сам себя привел, употребив спиртное, повлияло на его поведение, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, поэтому в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, наличие по делу отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 в качестве основного наказания в виде исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: кроссовки, смыв на марлевый тампон, 2 следа папилярных узоров на дактопленке, четыре ножа, 6 окурков, джинсы, брюки, кофту, футболку, свитер, трусы, носки, срезы с ногтей, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же строк, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: