Решение № 2-1540/2021 2-1540/2021(2-8718/2020;)~М-7449/2020 2-8718/2020 М-7449/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1540/2021

Дело № 2-1540/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Лахтиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит:

признать, что незаконным бездействием ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ему был причинен моральный вред;

взыскать с ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб., также почтовые расходы в размере 217,84 руб.

В обоснование требований указано, что 31.07.2019 истцом в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подано заявление о возбуждении исполнительного производства. С момента подачи заявления никакой информации о ходе его рассмотрения истцу не поступало, в том числе ему не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, а также истцу создавались препятствия в предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела исполнительного производства. 10.12.2019 на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было направлено обращение, в порядке, предусмотренном Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с просьбой устранить допущенные правонарушения, а также выслать информацию о ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Однако ответ на данное обращение истцом получен не был. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2020 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 признано незаконным. Помимо этого признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Решение вступило в законную силу 28.07.2020. Незаконным бездействием судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем. ФИО1 неоднократно безуспешно был вынужден лично посещать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, тратя свое личное время, стоя в огромных очередях на прием к судебному приставу, с целью получения какой-либо информации об исполнительном производстве. Ему не предоставляли возможность ознакомиться с исполнительным производством, ввиду чего он в течение длительного времени находился в неосведомленном состоянии по поводу совершения судебными приставами каких-либо действий в рамках исполнительного производства, и испытал стресс и переживания относительно возможности получения присужденных в его пользу денежных средств. Отсутствие ответа на обращение дополнительного усилило его переживания и страдания. Учитывая, что бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания и психоэмоциональные переживания, вызванные нарушением его прав, неоправданной потерей его времени, последний вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны и третье лицо – Министерство финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о рассмотрении дело без его участия с ходатайством, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия судебных приставов. Суд постановил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, и обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязал предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от 10.12.2019, и обязал старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления от 10.12.2019.

Из доводов, изложенных в иске, следует, что в результате указанных незаконных действий должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара истец испытал нравственные страдания, вызванные непредоставлением информации о ходе исполнительного производства и отсутствием возможности самостоятельно ознакомиться с его ходом.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина /п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»/.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Поскольку противоправность бездействия должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара установлена вступившим в законную силу решением суда, данный факт имеет преюдициальный характер и в доказывании не нуждается.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в бездействии должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившимся в ненаправлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на его заявление от 10.12.2019, отсутствуют признаки посягательства на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушения его личные неимущественные прав. При этом отсутствие нарушения ответчиками имущественных прав истца подтверждается материалами дела, согласно которым исполнительное производство по заявлению истца фактически возбуждено 24.10.2019 за номером №, и в рамках данного исполнительного производства уполномоченными судебными приставами-исполнителями ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара проводятся исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда бездействием должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.03.2021