Решение № 12-18/2017 12-2/18/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-2/18/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Даровской Кировской области 28 ноября 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Каленникова О.Ю.,

с участием:

заявителя жалобы ФИО2,

его защитника - адвоката Тагировой И.П.,

при секретаре Бушковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 20.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 20.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей 17.10.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на названное постановление, полагает, что оно вынесено необоснованно, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 17.10.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, административный материал направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что фактически суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в ходе судебных заседаний лиц, поскольку они лишь подтверждают тот факт, что он употреблял спиртное на момент получения проб. В судебном заседании не приведено ни одного довода, подтверждающего тот факт, что момент остановки транспортного средства он был в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель жалобы - ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, в судебном заседании подтвердил, что отрицает факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140, 20.08.2017 в 01 час. 20 мин у <адрес>.

Защитник - адвокат Тагирова И.П. полностью поддержала своего доверителя.

ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлено.

Инспектор ДПС взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО3 суду представил отзыв на жалобу, согласно которому просит обжалуемое постановление мирового судьи от 20.10.2017 оставить без изменения, также телефонограммой от 28.11.2017 просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, его защитника - адвоката Тагирову И.П., приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к названной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 СН 381400 от 20.08.2017, составленного ст.инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО3, ФИО2 20.08.2017 в 01 час. 20 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован по прибору АКПЭ-01М № 4107 поверка до 21.07.2018, 20.08.2017 в 01 час. 57 мин показания прибора - 1,060 мг/л. При проведении медицинского освидетельствования в ФИО2 установлено состояние опьянения 20.08.2017 в 02 час. 50 мин. - 0,58 мг/л, в 03 час. 10 мин.- 0,57 мг/л.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении 43 СН 381400 от 20.08.2017г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 887448 от 20.08.2017г., протоколом о доставлении 43КК № 119650 от 20.08.2017, протоколом о задержании транспортного средства 43 АК № 843268 от 20.08.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 077689 от 20.08.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 687878 от 20.08.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 49 от 20.08.2017, рапортом ст. инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 20.08.2017, видеозаписью правонарушения от 20.08.2017г., просмотренной в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Видеозапись от 20.08.2017г., на которой зафиксировано событие, имеющее отношение к совершенному правонарушению, оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и была признана относимым и допустимым доказательством.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, основан на совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 во время остановки транспортного средства был трезвый, перед тем как сесть в патрульный автомобиль случайно перепутав бутылки, выпил вместо лимонада спиртное, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО1 а также видеозаписью от 20.08.2017г., просмотренной в судебном заседании. Данные доводы заявителя жалобы суд расценивает как способ защиты в целях избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Нарушений мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ее проведения сотрудниками ГИБДД, судом также не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, им дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 20.10.2017г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 20.10.2017г., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Ю. Каленникова