Приговор № 1-93/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-93/2025

56RS0038-01-2025-001238-02

№ 1-93/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евсейчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа - старший оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту старший оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1), находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с, имеющий специальное звание капитан полиции, присвоенное на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, согласно п. 7.24 которого имеет право:

независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пп. 1);

доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (пп. 4);

применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (пп. 5),

а также действующий:

в соответствии п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», устанавливающих обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения,

в соответствии с п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», которому представлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина,

осуществляющий дежурство согласно графику дежурств личного состава ОУР, НЭБиПК, НКОН ОМВД России по <адрес> на август 2025 года, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции о пресечении совершения противоправных действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов – старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей о проведении проверки по поступившему от Свидетель №1 устному сообщению о семейном скандале, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, действуя умышленно, незаконно, публично в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, высказал в адрес старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, используя ненормативную лексику, которые по своему смыслу унижают честь и достоинство, тем самым публично оскорбил старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов, находясь в служебном автомобиле марки <адрес>», г/н №, расположенном на участке автомобильной дороги на расстоянии около 150 м южнее от дома по адресу: <адрес> «Б», имеющего координаты 51,972414 с.ш., 55,451873 в.д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – старший оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, присвоенное ему на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, согласно п. 7.24 которого имеет право:

независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пп. 1);

доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (пп. 4);

применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (пп. 5),

а также действующий:

в соответствии п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», устанавливающих обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения,

в соответствии с п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», которому представлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина,

осуществляющий дежурство согласно графику дежурств личного состава ОУР, НЭБиПК, НКОН ОМВД России по <адрес> на август 2025 года, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, а также выполнять законные требования последнего о необходимости проследовать в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки по сообщению Свидетель №1 о семейном скандале, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, выражая несогласие с законными действиями старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о его доставлении в ОМВД России по <адрес>, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению проверки по сообщению Свидетель №1, применил в отношении последнего насилие путем нанесения одного удара сжатым кулаком левой руки в область лица потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, а потерпевшему – старшему оперуполномоченному НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральный вред, нравственные страдания и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы справа, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».)

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в инкриминируемых преступлениях вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртные напитки, выпил около 250 мл водки. ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. между ним и Свидетель №1 возник длительный словесный конфликт. В ходе ссоры он стал выгонять Свидетель №1 из дома, она ушла во двор. Он с Свидетель №2 остались в доме. Спустя время в дом вошел мужчина в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, поздоровался и спросил, почему тот обижает жену. Ему не понравился вызов Свидетель №1 сотрудников полиции, в этой связи он потребовал от сотрудника полиции показать удостоверение, в грубой форме спросил, что ему надо. Сотрудник полиции показал ему свое удостоверение, назвал свою фамилию - Потерпевший №1, попросил успокоиться и рассказать о произошедшем. Следом в дом вошли сожительница и второй сотрудник полиции, представившийся Свидетель №3 Дочь стояла в дверях и наблюдала за происходящим. Он стал в присутствии сожительницы и дочери посылать Потерпевший №1 на мужской половой орган, сравнивать с бытовым мусором и называть в нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Его просили успокоиться, но ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения ему были безразличны замечания. Затем Свидетель №3 прошел в другую комнату, а Потерпевший №1 остался на кухне с ним, просил его успокоиться. Ему не нравилось нахождение Потерпевший №1 в доме, и он стал выпроваживать полицейского из дома. В ответ Потерпевший №1 сказал, что применит в отношении него физическую силу, что он проигнорировал. Затем Потерпевший №1 повалил его на пол путем применения боевых приемов борьбы, на помощь ему пришел Свидетель №3; они скрестили ему руки за спиной, когда он лежал на полу. На тот момент он не был согласен с действиями Потерпевший №1 и Свидетель №3, поэтому сопротивлялся, двигал головой по полу, в результате чего у него в области лба образовались ссадины. Никто из сотрудников полиции ему ударов не наносил. Далее он сказал, что будет вести себя спокойно, попросил отпустить, что и было сделано Потерпевший №1 Он встал на ноги, но из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на действия Потерпевший №1 и продолжил оскорблять его в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, сравнивая с бытовым мусором, называл в нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылал на мужской половой орган. Потерпевший №1 просил его успокоиться, говорил, что сможет в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» применить в отношении него физическую силу, и что он публично оскорбляет его как представителя власти, что является преступлением, но ему было в тот момент все равно; ему не нравилось, что сотрудник полиции находится в его доме и вмешивается в его личную жизнь. Он понимал, что его слышат сожительница и дочь, но ему было на тот момент безразлично.

Затем Потерпевший №1 сказал, что он будет доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а он ответил, что добровольно пойдет в отдел полиции, но потом передумал, и Потерпевший №1 с Свидетель №3 в коридоре дома снова повалили его на пол, не нанося ударов. Далее он все же согласился сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции. Свидетель №3 сел за руль, а Потерпевший №1 - рядом с ним. Он не хотел ехать в отдел полиции, поскольку понимал, что обратно ему придется идти пешком, в связи с чем требовал от Потерпевший №1 отпустить его, пытался открыть пассажирскую дверь. Потерпевший №1 придерживал его за одежду, просил успокоиться. Ему это не понравилось, в связи с чем он сжал левую руку в кулак и с достаточной силой нанес один удар в лицо Потерпевший №1, разбил ему губу. Потерпевший №1 сразу спросил его, зачем он применил к нему насилие, но он стал отрицать данный факт. Далее его высадили из служебного автомобиля, повалили на землю и связали руки за спиной. Совершил преступления из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, что Потерпевший №1 указывает ему, как и что делать, а также из-за принятого Потерпевший №1 решения доставить его в отдел полиции (л.д. 153-157, 164-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения в адрес потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с августа 2025 года он состоит в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес>; в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предотвращение административных правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, выезд на место происшествия, сбор первичного материала проверки, дежурство в составе следственной группы. С 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, оба были в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. в ОМВД поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о семейном конфликте по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №3 на служебном автомобиле выдвинулись по указанному адресу для сбора первичного материала и проведения проверки. Около 03:00 часов прибыли на место, во дворе их встретила Свидетель №1, рассказав, что ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта выгнал ее из дома, где остался несовершеннолетний ребенок, и она переживает. С разрешения Свидетель №1 он вошел в дом, а Свидетель №3 стал общаться с заявителем. Войдя в дом, на кухне справа от входа в коридор, он увидел ФИО1 Последний стал вести себя агрессивно, спрашивал, кто он такой и по какому праву зашел в его дом, посылать его в грубой нецензурной форме на мужской половой орган. Он попросил ФИО1 успокоиться, представился ему, показал служебное удостоверение в развернутом виде. По поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из его рта исходил запах спиртного. Затем в дом вошли Свидетель №3 и Свидетель №1, из жилой комнаты за происходящим наблюдала несовершеннолетняя дочь. Свидетель №3 представился ФИО1, пояснил причину прибытия. В ответ ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, говорил, что он сотрудников полиции не вызывал и требовал покинуть дом. Он пояснил ФИО1, что от Свидетель №1 поступило сообщение, которое они должны проверить. На эти слова ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, стал в присутствии Свидетель №1 и несовершеннолетней дочери оскорблять его, называть лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с бытовым мусором, неоднократно посылал в нецензурной форме, требовал, чтобы он не лез в его дела. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, поясняя, что тот совершает противоправные действия, а он (Потерпевший №1) находится при исполнении своих должностных обязанностей. Далее Свидетель №3 стал опрашивать Свидетель №1 по существу заявления, при этом ушел в другую комнату, а он и ФИО1 находились на кухне, дочь ушла вместе с матерью в другую комнату. Он пытался успокоить ФИО1, но тот на его замечания не реагировал, требовал покинуть жилье, стал хватать его за форменное обмундирование, направляя его в сторону выхода из дома, чтобы он ушел. В ответ на это он предупредил ФИО1 о возможности применения физической силы за отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции, на что ФИО1 ответил, что ему все равно, и что подчиняться требованиям он не будет, стал толкать его к выходу, в результате чего сорвал с его плеча правый погон. Тогда он применил боевые приемы борьбы в отношении ФИО1, а тот оказывал сопротивление, хватался за руки. Затем на шум из комнаты вышел Свидетель №3 и оказал ему содействие. Спустя непродолжительное время ФИО1 согласился, что будет вести себя спокойно, после чего было принято решение отпустить ФИО1 из захвата. В этот момент он увидел на лбу ФИО1 ссадины. Полагает, что ссадины образовались у ФИО1 в ходе применения физической силы, поскольку последний сопротивлялся, извивался, лбом отталкивался от ковра, чтобы освободиться от захвата и столкнуть его. Никто ФИО1 намеренно ударов не наносил. Когда ФИО1 встал с пола, то снова стал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии ребенка и своей сожительницы, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с бытовым мусором, посылал в грубой нецензурной форме, тем самым оскорбив его как представителя власти. Так как на его замечания ФИО1 не реагировал, он попросил Свидетель №3 снять происходящее на камеру мобильного телефона. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен моральный вред. ФИО1 понимал, что публично оскорбляет его, поскольку рядом находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Оскорбления ФИО1 публично высказывал с 03:00 ч. и примерно до 03:25 ч.

В связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, в его действиях усматривались признаки преступления, было принято решение доставить его в ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время нахождения на полу в положении лежа ФИО1 усадили на заднее сидение служебного автомобиля, он сел справа от ФИО1, Свидетель №3 сел за руль автомобиля. Автомобиль начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1 продолжал оскорблять его, пытался покинуть служебный автомобиль на ходу. Он все время удерживал ФИО1 за одежду, чтобы тот не предпринимал попыток покинуть автомобиль, просил успокоиться. ФИО1 требовал его отпустить, говорил, что не согласен со следованием в ОМВД, поскольку его не повезут обратно. Сразу после этого ФИО1 сжатым кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 нанес удар целенаправленно, с достаточной силой. Он сказал ФИО10 остановить служебный автомобиль для ограничения подвижности ФИО1 ФИО1 вывели из автомобиля, при помощи боевых приемов борьбы повалили на землю и завязали руки за спиной имеющимися в машине проводами. О происшествии он сообщил в дежурную часть ОМВД (л.д. 62-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он с 2022 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД России по <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 На них было форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 ч. в ОМВД поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о семейном конфликте. Совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле они выехали по адресу. Около калитки у входа во двор дома стояла Свидетель №1, которой они представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, спросили о произошедшем. Свидетель №1 рассказала, что сожитель ФИО1 в ходе конфликта выгнал ее из дома, ведет себя буйно, она боится заходить в дом. Потерпевший №1 с разрешения Свидетель №1 зашел в дом, а он остался беседовать с ней. Находясь около дома, услышал, что ФИО1 в грубой форме спрашивает у Потерпевший №1, кто он такой и требует представиться. Они с Свидетель №1 сразу же вошли в дом и увидели, что Потерпевший №1 представился ФИО1, в развернутом виде показал удостоверение. Он также представился ФИО1 и пояснил причину прибытия. В ответ ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, стал говорить, что он сотрудников полиции не вызывал. Потерпевший №1 пояснил ему, что проводится проверка на основании поступившего сообщения, но на эти слова ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, в присутствии Свидетель №1 и несовершеннолетней дочери начал требовать в грубой форме покинуть дом, оскорблял Потерпевший №1, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с бытовым мусором, неоднократно посылал на мужской половой орган. Он, полагая, что ФИО1 успокоится, в это время совместно с Свидетель №1 ушел в другую комнату, опрашивал ее по существу заявления. Потерпевший №1 и ФИО1 находились на кухне. Далее он услышал звуки борьбы и вышел на кухню, где увидел, что Потерпевший №1 применяет боевые приемы борьбы в отношении ФИО1, а тот снова высказывает грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №1 Он помог Потерпевший №1 применить физическую силу в отношении ФИО1, руки при этом ему не связывали. Он заметил, что у Потерпевший №1 отсутствует на месте правый погон, понял, что ФИО1 снова стал оказывать сопротивление Потерпевший №1 Также обратил внимание, что на лбу у ФИО1 имеется ссадина. Спустя непродолжительное время ФИО2 сказал, что будет вести себя спокойнее и был отпущен из захвата. По просьбе ФИО11 он стал вести видеосъемку происходящего. Как только встал на ноги ФИО1 стал снова оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего ребенка и своей сожительницы, называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивать с бытовым мусором, посылать в грубой нецензурной форме. Находящиеся рядом люди ФИО1 не смущали, обращался он именно к Потерпевший №1, понимая что перед ним представитель власти. Было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД. Самостоятельно следовать в автомобиль ФИО1 не пожелал; он снова слышал звуки борьбы. Выйдя, увидел, что Потерпевший №1 применял к ФИО1 физическую силу в коридоре дома, пытался повалить на пол; он оказал помощь Потерпевший №1 ФИО1 был выведен из дома и усажен на заднее сидение служебного автомобиля, Потерпевший №1 сел справа от ФИО1, он сел за руль. После начала движения ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, оскорблял Потерпевший №1, пытался покинуть автомобиль, требовал отпустить его, выражал несогласие с их действиями. Когда двигались по <адрес> в сторону ОМВД России по <адрес>, он вновь услышал звуки борьбы, доносящиеся с заднего сидения автомобиля. Далее услышал звук удара, после чего услышал голос Потерпевший №1, который спрашивал у ФИО1, зачем он ударил его по лицу кулаком. В ответ на это ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с применением ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, было принято решение о применении в отношении него средств ограничения подвижности. ФИО1 повалили на землю, завязали руки проводами; о происшествии сообщили в дежурную часть (л.д. 101-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО1 дома употребляли спиртное. В ходе распития, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 минут между ними случился словесный конфликт, ФИО1 стал выгонять ее из дома. В связи с этим около ... ч. она позвонила по номеру 112 и сообщила о конфликте. Около 03:00 ч. приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Ее дочь в это время оставалась в доме с отцом. Сотрудники полиции представились, спросили, что произошло. Она пояснила причину вызова, после чего Потерпевший №1 с ее разрешения вошел в дом, а она стала рассказывать о случившемся Свидетель №3 Когда они зашли в дом, она услышала, что ФИО1 в грубой форме спрашивает у прибывшего сотрудника полиции – Потерпевший №1, кто он такой и требует от него представиться и пояснить зачем он пришел. Затем ФИО1 стал спрашивать, кто второй сотрудник полиции. Свидетель №3 представился и предъявил свое служебное удостоверение. Затем Потерпевший №1 стал спрашивать, зачем ФИО1 обижает женщину, на что тот стал вести себя агрессивно, говорить, что он сотрудников полиции не вызывал и не желает его видеть в своем доме. Тогда Потерпевший №1 сказал, что ему как сотруднику полиции необходимо проверить сообщение, поступившее в ОМВД, но ФИО1 в грубой нецензурной форме стал обращаться к Потерпевший №1, чтобы тот покинул помещение. Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал, продолжал высказывать оскорбления, а именно: сравнивал Потерпевший №1 с бытовым мусором, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Она и Свидетель №2 просто наблюдали за происходящим. ФИО1 видел их, но ему было все равно. Вслед за Свидетель №3 она ушла в другую комнату для опроса по существу вызова; Потерпевший №1 остался с ФИО1 Спустя некоторое время она услышала звуки борьбы и, выйдя, увидела, что Потерпевший №1 пытался повалить ФИО1 на пол. Свидетель №3 помог Потерпевший №1 уложить ФИО1 на пол, при этом каких-либо ударов ему не наносил. Через время ФИО1 согласился вести себя спокойнее; его отпустили. Она заметила, что у Потерпевший №1 отсутствует на месте правый погон; Свидетель №3 начал видеосъемку происходящего. ФИО1, после того как поднялся с пола, стал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в ее присутствии и в присутствии Свидетель №2, называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с бытовым мусором, посылал в грубой нецензурной форме на мужской половой орган. Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, однако последний на замечания не реагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1 Далее ей сообщили, что ФИО1 доставят в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, поскольку он публично оскорбил сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей; Свидетель №3 продолжил ее опрос. Потерпевший №1 и ФИО1 вышли в коридор дома, и она снова услышала звуки борьбы. Когда вышли, то увидели, что ФИО1, не соглашаясь с действиями Потерпевший №1, пытается остаться дома, но Потерпевший №1 предпринял попытку снова применить к ФИО1 физическую силу и уложить его на пол. Намеренных ударов по голове и иным частям тела со стороны сотрудников полиции она не видела. Свидетель №3 и Потерпевший №1 обездвижили ФИО1, уложили его на пол, после чего Потерпевший №1 сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. Около 03:30 часов сотрудники полиции уехали. Просит ФИО1 строго не наказывать, так как он основной кормилец семьи, спиртное употребляет крайне редко (л.д. 84-87).

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога-психолога, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 пил водку; разговаривали с матерью, сначала спокойно. Около 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ между мамой и папой случилась ссора; ФИО1 оскорблял мать; говорил, что выгонит ее из дома. Она была напугана происходящим, все время находилась в комнате. Затем Свидетель №1 ушла из дома по требованию отца и вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в дом около 03:00 часов. Сотрудники были в форменном обмундировании. Она слышала разговор, сотрудники полиции представились отцу. Из своей комнаты она наблюдала за происходящим - увидела, что отец разговаривает с сотрудником полиции на повышенных тонах, оскорбляет его нецензурными словами. Отец ее видел, рядом со вторым сотрудником полиции стояла мама. Далее она ушла в зал, а мать с сотрудником полиции – в комнату; второй сотрудник полиции, которого оскорблял ФИО1, остался с ним. Затем она увидела, что сотрудники полиции применили к отцу физическую силу, уложили его на пол. Ей стало интересно, что происходит и она увидела, что ФИО1 уже поднялся с пола; Свидетель №3 стал снимать происходящее на видео. Отец продолжил разговор с Потерпевший №1, снова стал оскорблять его – сравнивать с бытовым мусором, посылать в нецензурной форме на мужской половой орган, называть иными оскорблениями. На замечания Потерпевший №1 – не реагировал, говорил, что ему все равно, что от него хочет сотрудник полиции. Далее Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 доставят в отдел полиции для проведения разбирательства, после чего она ушла в зал, и оттуда услышала, что снова происходит борьба с сотрудниками полиции, потому что он не хотел ехать в отдел полиции. Она увидела, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 повалили отца на пол в коридоре дома, а затем вышли из дома (л.д. 93-96).

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорты об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ (л.д. 14, 15);

- рапорт старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сообщения Свидетель №1, ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, выталкивал из дома, сорвал правый погон; в отношении ФИО1 применена физическая сила в виде загиба руки за спину; при доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> последний в служебном автомобиле ударил его один раз кулаком по лицу. По данному факту им и Свидетель №3 к ФИО1 снова применена физическая сила в виде загиба руки за спину; применялись специальные физические средства (л.д. 35);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги по <адрес>, на расстоянии около 150 м южнее строения по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра обнаружен служебный автомобиль марки «Нива», г/н №, с нанесенной цветографической раскраской белого и синего цветов, надписью: «ОМВД России по <адрес>». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 ч. он находился на заднем правом сидении указанного автомобиля, слева находился ФИО1, который, будучи несогласным с его действиями по доставлению в ОМВД России по <адрес> для разбирательства по сообщению о семейном конфликте, нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, от чего он почувствовал физическую боль (л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №3 выдал компакт-диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее сожитель ФИО1 публично в ее присутствии и в присутствии Свидетель №2 оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который прибыл по адресу для проведения проверки по ее телефонному сообщению о семейном конфликте (л.д. 26-31);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде раны слизистой верхней губы справа, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы справа; ссадин грудной клетки, левого лучезапястного сустава, правого плеча, левого коленного сустава; кровоподтеков левого предплечья, правого плеча, левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов).

Телесные повреждения у обследуемого, как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 112-113);

- протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск формата CD-R с видеозаписью «... 2025-...», формата. mp4, объемом 28,4 МБ, продолжительностью 03 минуты 07 секунд. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 дал пояснения по видеоизображению с участием его, Свидетель №3 и ФИО1

Указанный видеофайл на диске признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 128-134, 135);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по 112 от Свидетель №1 о семейном конфликте (л.д. 40);

- выписка из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД Российской Федерации по <адрес> (л.д. 69);

- выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание – капитан полиции (л.д. 69);

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 7.24, 1, 4, 5 которого независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, оперуполномоченный имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства; в соответствии с п. 8.21.4 в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданин, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (л.д. 70-79);

- график дежурств личного состава ОУР, НЭБ и ПК, НКОН ОМВД России по <адрес> на август 2025 года, утвержденным приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве (л.д. 83);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 04:55 ч. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 37);

- заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого факт применения Потерпевший №1 физической силы, а также боевых приемов и спецсредств в отношении ФИО1, посчитан правомерным (л.д. 125-127);

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об оскорблении его ФИО1 и ударе кулаком в лицо, при осуществлении служебной деятельности, в присутствии свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, явившихся непосредственными очевидцами оскорблений, брани, нецензурных выражений в адрес Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, после чего с целью предотвращения дальнейшего противоправного поведения в отношении ФИО1 применена физическая сила.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что ФИО1 было достоверно известно, что перед ним находится сотрудник полиции – представитель власти, поскольку последний был в форменном обмундировании, до начала совершения противоправных действий ФИО1 представился ему, предъявил служебное удостоверение, пояснил причину нахождения на территории домовладения.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принятые судом показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам возникновения конфликта и совершения ФИО1 противоправных действий согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых ФИО24. и свидетель давали пояснения по обстоятельствам противоправных действий ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения, которые могли образоваться в срок, указанный потерпевшим, от действия твердого тупого предмета, не причинившее вреда здоровью человека; документами, подтверждающими полномочия потерпевшего Потерпевший №1, иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения являются научно-обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего экспертное исследование по данному уголовному делу, в достоверности его выводов и соблюдении порядка производства экспертизы, не имеется.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности по проведению проверки по сообщению о семейном скандале, осознавая со своей стороны факт посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции о пресечении противоправных действий, публично, в присутствии очевидцев, высказал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, используя при этом ненормативную лексику, унижающую по смыслу честь и достоинство, тем самым публично оскорбил старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1; далее ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а также выполнять законные требования последнего о необходимости проследовать в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки по сообщению Свидетель №1 о семейном скандале, находясь в состоянии опьянения, осознавая со своей стороны факт посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению проверки по сообщению Свидетель №1, применил в отношении последнего насилие, нанеся удар кулаком в лицо потерпевшему, нарушив тем самым нормальную деятельность правоохранительного органа, причинив потерпевшему физическая боль, моральный вред, нравственные страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении каждого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что публично оскорбляет, а во втором случае применяет насилие именно по отношению к представителю власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, что подтверждено выпиской из приказа о его назначении на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>; документами, подтверждающими законность нахождения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>.

В исследуемых ситуациях потерпевший Потерпевший №1 действовал при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому главой администрации характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно; состоит в фактических брачных отношениях; работает без официального оформления трудовых отношений; индивидуальным предпринимателем ФИО13 по совместной трудовой деятельности охарактеризован положительно; не является военнообязанным; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 ФИО1 знаком ей около 9 лет, приходится сожителем ее матери, которая была лишена родительских прав в отношении нее (ФИО14). Мать охарактеризовала отрицательно, как злоупотребляющую алкоголем, пояснив, что именно ФИО1 оказывает на нее положительное воздействие, сдерживает; является основным кормильцем семьи.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей братом, является добрым, отзывчивым человеком. Показала, что в семье брата имеются проблемы из-за злоупотребления спиртным сожительницей ФИО1, а сам он употребляет спиртные напитки редко, постоянно работает, оказывает помощь собственной взрослой дочери, а также взрослым детям сожительницы; охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, что ФИО1 помогал ему восстанавливать дом после затопления. Охарактеризовал его как очень трудолюбивого, неконфликтного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка – дочери Свидетель №2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого; принесение публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая собственные пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения спровоцировало его противоправное поведения в отношении сотрудника полиции; показания свидетелей о поведении подсудимого при установленных обстоятельствах; данные акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и предупреждению возможности совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа по каждому преступлению определяется с учетом категории тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные о размере ежемесячной заработной платы подсудимого, данные о наличии кредитных обязательств, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), направлены против порядка управления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч. 1 ст. 318 УК РФ), учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная с октября 2025 года по февраль 2026 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

р/с <***>

БИК 045354001

КБК 41711603132019000

УИН 41700000000013705347

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: видеофайл с видеозаписью ...4 МБ, содержащийся на компакт-диске формата CD-R, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко