Решение № 12-26/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

<данные изъяты>

Дело 12-26/2020


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года

п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А. рассмотрев жалобу старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 27 февраля 2020 года.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 27 февраля 2020 года ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заместитель старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи. Доводы жалобы мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении № 304/01 от 23 января 2020 года содержались сведения о привлечении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по ст. 19.7 КоАП РФ 04 декабря 2019 года (дело 5-999/2019 года), однако при назначении административного наказания мировой судья не признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи от 27 февраля 2020 года, принять решение о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Заместитель старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания защитник юридического лица ФИО3 считает постановление мирового судьи от 27 февраля 2020 года законным и обоснованным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника юридического лица, не нахожу оснований для отмены постановления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области представило 10 января 2020 года в Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение отчет об использовании лесов по форме № 1-ИЛ за январь-декабрь 2019 года по договору аренды лесных участков б/н от 18 августа 2011 года без материалов дистанционного зондирования, то есть не представило в установленный срок в адрес Управления лесничествами Приозерное обособленного подразделение необходимые сведения (информацию).

Указанные действия (бездействие) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области верно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, защитником и должностным лицом, составившим протокол о об административном правонарушении, не оспариваются. В судебном заседании защитник юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрел.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, нельзя согласиться.

Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ)

Согласно протоколу об административном правонарушении № 304/01 от 23 января 2020 года, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, который, кроме того, указал сведения о привлечении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности, а именно 04 декабря 2019 года по ст. 19.7 КоАП РФ, дело 5-999/2019.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе судебного заседания и при вынесения решения по существу, мировой судья не дал оценку представленным сведениям о привлечении юридического лица к административной ответственности 04 декабря 2019 года с учетом совершения повторного однородного административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ. Вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом наличия указанных сведений, не обсуждался.

Исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судьей вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрен пунктами 1 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца. Срок давности привлечения ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности начал исчисляться с 10 января 2020 года и истек 10 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 27 февраля 2020 года, дело 5-91/2020, о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>