Приговор № 1-128/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-128/2026

№ 1-128/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Деревягина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кима Р.И.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. В период с 22 часов 58 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ при наличии его заявления об этом и отсутствия возражений его защитника.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 121-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехали знакомые Свидетель №3 и ФИО7 вместе стали пить, он выпил 0,5 л пива, около 22 часов алкоголь закончился, они решили съездить в магазин, поскольку он был из них самым трезвым, около 22 часов 05 минут сел за руль автомобиля марки «Ниссан Вингроад», г/н №, припаркованного у <адрес>, доехали до магазина «ПродАлкоМаркет» по <адрес>, купили спиртное, поехали домой. Около <адрес> в <адрес> сотрудники ГАИ подали требование остановиться, что он сделал, сотрудник попросил документы, он сразу сообщил, что в состоянии опьянения и у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГАИ предложил пройти в патрульный автомобиль, там ему разъяснили, что ведется аудио и видеофиксация, отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, ознакомился, расписался. Далее сотрудник вновь разъяснил права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после чего сотрудники направили его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждение, он также отказался, т.к. знал, что будет установлено состояние опьянения, что он сам не оспаривал. После его отказа сотрудники составили протокол, он ознакомился и расписался, далее был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поехали в отдел полиции для дачи объяснения, там сказали, что автомобиль забирают на территорию отдела. Автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с г/н № регион принадлежит его знакомому Свидетель №3

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 75-78), следует, что является инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по РА, ДД.ММ.ГГГГ с напарником Свидетель №1 находились в <адрес> на маршруте патрулирования, на автомобиле «Шкода Октавия», г/н №. Около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Вингроад», г/г №, двигался с <адрес> в сторону <адрес>, решили проверить документы, при помощи СГУ около 22 часов 40 минут остановили автомобиль в районе <адрес>, подошли к водителю, тот вышел из машины с явными признаками алкогольного опьянения, попросили предъявить документы, тот ответил, что у него их нет. Они пригласили мужчину в патрульный автомобиль, тот сел на переднее пассажирское сиденье, он (Свидетель №2) на переднее водительское, Свидетель №1 сзади, мужчина представился ФИО1, он разъяснил, что в машине ведется аудио и видеофиксация, разъяснил права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, около 22 часов 47 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ознакомился, расписался. Около 22 часов 50 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался, в 22 часа 58 минут он направил ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил протокол, около 23 часа 01 минуты ФИО1 отказался от медосвидетельствования, в протоколе собственноручно написал «отказываюсь», расписался. После этого около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол на ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание штраф 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на полтора года, в связи с чем в его действиях усматривались признаки ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ими был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы направлены в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон (л.д. 71-74), в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 52-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи купил автомобиль «Ниссан Вингроад», г/н №, за 170 000 рублей, не смог его поставить на учет в ГАИ, т.к. не прошел диагностику. Автомобиль с момента покупки принадлежит ему, пользуется им лично сам, никому без разрешения не дает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и ФИО7 приехали в гости к ФИО1 по <адрес>, пили спиртное, которое около 22 часов закончилось, решили съездить в магазин, ФИО1 сказал, что он самый трезвый из них, сел за руль его автомобиля «Ниссан Вингроад», он и ФИО7 сели на пассажирские сиденья, доехали до магазина «ПродАлкоМаркет» по <адрес>, купили спиртное, поехали обратно к дому ФИО1, тот снова сел за руль, около <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, начали проверку, выяснилось, что у ФИО1 нет водительского удостоверения.

Согласно ПТС (л.д. 45-46), автомобиль «Ниссан Вингроад», г/н №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Свидетель №3 (л.д. 44).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 24-32), осмотрен автомобиль марки «Ниссан Вингроад», г/н №, по <адрес> Республики Алтай.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), автомобиль «Ниссан Вингроад», г/н № под управлением ФИО1 в 22 часа 40 минут остановлен по <адрес> в <адрес>, в 22 часа 47 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которого в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем им собственноручно сделана в протоколе запись «отказываюсь».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «Ниссан Вингроад», г/н №, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68), возвращен законному владельцу - свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку (л.д. 69-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), у инспектора Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 84-93), с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым о применении мер административного принуждения, административные материалы (протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный DVD-RW диск и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 106-111), осмотрена копия приговора Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Осмотренная копия признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112).

Справкой инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, ПДД после лишения не сдавал.

Ответом ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196), по данным ФИСМ-ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, взаимодополняющие, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого не установлено, их показания объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов осуществлен в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с вышеизложенным, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, аналогично по объекту преступного посягательства, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя не сделал, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного вида наказания. Препятствий для назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из того, что настоящее преступление ФИО1 совершил после вынесения в отношении него приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по которому не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного указанным приговором.

В судебном заседании и на стадии дознания защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Ким Р.И. по назначению, дознавателем удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 5 210 рублей 80 копеек. Судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 7 816 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, ввиду того, что последний не участвовал при рассмотрении дела по существу и ему не разъяснялись процессуальные права о возможном взыскании.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Вингроад», г/н № регион, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, – оставить в его распоряжении; DVD-RW диск, административные материалы, копию приговора, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова