Приговор № 1-122/2025 1-567/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008316-05 Дело № 1-122/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 0,46 г., содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое он положил в правый передний маленький карман надетых на нем серых джинс для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, после чего в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут по 17 часов 30 минут сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят из переднего правого маленького кармана надетых на ФИО2 серых джинс сверток черной изоленты, в котором находился полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,46 г, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прикурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные, входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», 0,46 грамм вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания деяния и объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств в значительном размере», так как подсудимый был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, по тому же адресу, где его приобрел, не имел возможности им распорядиться.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку после приобретения ФИО2 наркотического средства прошло незначительное количество времени, он был задержан сотрудниками полиции возле того же дома, где поднял сверток, следовательно не имел возможности им распорядиться, а наличие у него при себе указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, обусловлено доставлением задержанного в отдел полиции.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности: состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. Кроме того суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, в том числе, инвалидность отца, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по убеждению суда, с учетом данных о личности не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Срок административного задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд также принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

<данные изъяты>

Суд исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон марки <данные изъяты> подсудимый использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления. Таким образом, указанный предмет является средством совершения преступления, поэтому на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова