Постановление № 5-418/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело № 5-418/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 12.04.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Царева С.В.,

при секретаре судебного заседания Козыдуб Л.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Кравченко А.Ю.,

потерпевших ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Эдельвейс и К» ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП ФИО4

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ЧОП «Эдельвейс и К», следуя в <адрес> в пути следования в районе <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отвлекся от управления автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Пежо-L4Н2-М2-А» г.н.№ под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиры автомобиля «Пежо» ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель.

Определением дежурного ДЧ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов, управляя автомобилем «Лада-217030» г.н. №, следовал по <адрес> по крайнему левому ряду своего направления движения со скоростью около 70 км/час с включенным ближним светом фар. Впереди него попутных транспортных средств не было. В районе <адрес> отвлекшись от управления автомобилем, он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Пежо». От удара его автомобиль выехал за пределы проезжей части влево, где остановился. В ДТП он получил незначительные телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просил учесть при назначении наказания, что работает водителем, имеет малолетнего ребенка и не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Кравченко А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал. В качестве смягчающих обстоятельств просил учесть наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние, положительные характеристики и не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «Пежо», г.н. №, следовавшего в режиме маршрутного такси №. Они двигались по <адрес>. В пути следования она почувствовала сильный удар, потеряла сознание. Дверь их автомобиля от удара открылась и она вместе еще с двумя пассажирами вылетели на улицу. Очнулась, находясь на асфальте, под колесами маршрутного такси. В ДТП она получила повреждения в виде закрытой травмы таза-перелом нижней ветви правой лобковой кости, по поводу которых длительное время проходила лечение. Вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО ЧОП «Эдельвейс и К» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что автомобиль «Лада-217030» г.н.№ принадлежит ООО ЧОП «Эдельвейс и К». ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ работал у них водителем. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль восстановлен за счет средств ФИО1 На строгом наказании не настаивала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов, управляя автомобилем «Пежо» г.н.№ следовал по маршруту №, с пассажирами в количестве 15 человек по <адрес> по правому ряду своего направления движения. В районе <адрес> неожиданно на полосу его движения со встречного направления выехал автомобиль «Лада-Приора». Избегая столкновения, он попытался сместиться вправо, но встречный автомобиль двигался быстро, в связи с чем избежать столкновения не удалось. От удара его автомобиль отбросило на бордюрный камень, входная дверь вылетела и несколько пассажиров выпали на улицу. Сам он получил незначительные повреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле «Пежо», следовавшем по маршруту №. Их автомобиль двигался по <адрес>. В районе <адрес>, который выехал на полосу их движения со встречного направления. В их автомобиле было несколько пострадавших, которые выпали на улицу через открывшуюся от удара входную дверь. С места происшествия на автомобиле «скорой помощи» он был доставлен в БСМП-1 в <адрес>, где обследован и отпущен. От прохождения СМЭ он отказался.

Потерпевшая ФИО7, ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д.81,88).

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц. потерпевших.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО7 в своих письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Пежо», следовавшего по маршруту №. Их автомобиль следовал по <адрес> обстановкой на дороге она не следила. В пути следования услышала звук тормозов, затем сильный удар, от которого двери их автомобиля открылись и она вместе с еще двумя пассажирами выпала на проезжую часть, когда автомобиль еще продолжал движение. При ДТП она получила телесные повреждения. С места ДТП на автомобиле «скорой помощи» была доставлена в БСМП-1 в <адрес>, где была осмотрена и отпущена. Проходила лечение по месту жительства (л.д.51).

Потерпевший ФИО9 в ходе административного расследования в своих письменных объяснениях указал, что является собственником автомобиля «Пежо» г.н.№. О факте ДТП с потерпевшими, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в районе <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля ему известно (л.д.37).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу <адрес> административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ЧОП «Эдельвейс и К», следуя по <адрес> в районе <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвлекся от управления автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Пежо» г.н.№ под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Пежо» ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.1);

В соответствии со справками по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов водитель автомобиля «Лада-217030» г.н. № ФИО1 следуя по <адрес> в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Пежо» г.н.№ под управлением ФИО5. При ДТП пострадали ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 (л.д.3,4);

Согласно сообщениям о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: столкновение двух автомобилей, в результате которого пострадали ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО7 (л.д.5-13);

Из сообщений из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в БСМП-1 в <адрес> обратились:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб груди, ушиб левого голеностопного сустава, правого бедра, правой голени.

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб груди слева, растяжения связочного аппарата шеи, ушиб лотеральной лодыжки справа.

- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ссадины мягких тканей поясничной области.

- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб мягких тканей шеи, головы.

- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб, ссадины мягких тканей головы, ушиба груди справа, правой голени.

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом растяжение связочно- капсульного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб, ссадины в области правого голеностопного сустава, ушиб левой голени.

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушибы, ссадины головы.

-ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб мягких тканей головы, ушиб груди слева.

Все пострадавшие указали, что телесные повреждения ими получены при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> (л.д.14-21);

По сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 16-54 часов ГБ-1 в <адрес> обратился - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом УМТГ, указав, что телесные повреждения им получены при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на <адрес> в <адрес> (пассажир маршрутного такси №) (л.д.22);

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Согласно схеме место столкновения двух транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «Пежо» на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части <адрес> в <адрес> (л.д.23-27);

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо» г.н.№ и автомобиля «Лада-217030» г.н.№ (л.д.28);

Согласно справок о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП c участием автомобиля «Пежо» г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Лада-217030» г.н. № под управлением ФИО1 В действиях последнего усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. При ДТП пострадали ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО2 (л.д.35,36);

В ходе административного расследования свидетель ФИО12 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Пежо», следовавшем по маршруту №. Их автомобиль следовал по <адрес>. В процессе движения он почувствовал удар, от которого их автомобиль резко затормозил, от чего он ударился головой о сиденье, на котором сидел. В результате удара пассажиры их автомобиля начали падать. После узнал, что произошло ДТП с автомобилем «Лада», который выехал на полосу их движения. Прибывшие на место происшествия врачи «скорой помощи» осмотрели его, после чего он был доставлен в БСМП-1 в <адрес>, где осмотрен и отпущен (л.д.43);

Свидетель ФИО11 в ходе административного расследования в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Пежо», следовавшем по маршруту №. Их автомобиль следовал по <адрес>. В процессе движения он почувствовал удар, от которого автомобиль резко затормозил. От удара его отбросило в сторону входной двери и вместе с еще тремя пассажирами он выпал из автомобиля через входную дверь, которая отошла в результате удара. Находясь на асфальте, на него упала входная дверь. Позже он узнал, что ДТП произошло с автомобилем «Лада-Приора», который выехал на полосу их движения со встречного направления. Автомобилем «скорой помощи» он был госпитализирован в БСМП-1 в <адрес>, где осмотрен и отпущен (л.д.44);

Допрошенная в ходе административного расследования свидетель ФИО10 в своих письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов она следовала в качестве пассажира в маршрутном автомобиле. Их автомобиль следовал по <адрес>. В пути следования она почувствовала сильный удар. Входная дверь автомобиля оторвалась и её вместе с другими пассажирами выбросило на асфальт. Позже она узнала, что столкновение произошло с автомобилем, который выехал на их полосу движения со встречного направления. Она была осмотрена врачами «скорой помощи», от госпитализации отказалась (л.д.48);

Свидетель ФИО13 в ходе административного расследования в своих объяснениях указал, что от прохождения СМЭ по поводу телесных повреждений полученных им при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отказывается (л.д.55);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждение в виде закрытой травмы таза, проявившееся переломом нижней ветви правой лобковой кости причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные.

Повреждение в виде ссадин в верхней трети правой голени образовалось от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами. Повреждение в виде ушиба области левого голеностопного сустава образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом. Как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (л.д.62-63);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждение в виде ушиба мягких тканей области правого голеностопного сустава, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия тупыми твердыми предметами (л.д.64-66).

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дородного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 10.1 вышеуказанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Игнорируя указанные нормы, ФИО1, управляя автомобилем, в процессе движения отвлекся от управления, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу по своей полосе движения автомобилем Пежо г.н. С670ТТ 55, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО7 причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.67).

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2, ФИО7 в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность и имущественное положение ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление вступило в законную силу 13.06.2017 года