Приговор № 1-57/2021 1—57/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1—57/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.

защитника Казанцевой Н.Г.

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Казаковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего и зарегистрированного по адресу адрес, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

задержанного дата в порядке ст. 91 УПК РФ, которому мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 года, в неустановленном месте в неустановленное время ФИО2 осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, желая незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, из корыстных побуждений, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,33 грамма, и незаконно хранил его при себе в целях последующего сбыта.

дата в период времени с 12 часов 34 минут по 13 часов 44 минуты ФИО2 по заранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 встретился с ним на автомобильной стоянке перед магазином «Универсам», расположенным по адресу: адрес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 08 января 1998 года № - 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл за 500 рублей вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,33 грамма, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

В результате незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) ФИО2 получил денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, которые были вручены Свидетель №1 в ходе проведения «оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка» для приобретения наркотического средства у ФИО2

дата в 13 часов 44 минуты, в результате проведения «оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка» Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал, приобретенное у ФИО2, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,33 грамма.

Согласно заключению эксперта № 55-Н от 14.10.2019, представленное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 0,33г является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, в судебном заседании пояснил, что он признает тот факт, что действительно передал Свидетель №1 наркотическое средство, но не признает, что из корыстных побуждений, так как он боялся Свидетель №1 Считает, что Свидетель №1 его спровоцировал на продажу ему наркотических средств. В судебном заседании пояснил, что он познакомился с Свидетель №1 (псевдоним), когда пришел из армии в начале сентября 2019 года. Он увидел человека на улице, который что-то искал, когда он поинтересовался, что тот ищет. Свидетель №1 ему сказал, что закладку, но закладку они в этот день так и не нашли. После чего Свидетель №1 попросил у него дать ему номер телефона, он ему дал, после этого случая он и Свидетель №1 встречались еще где-то два или три раза, но наркотические средства он ему не продавал. дата поступил телефонный звонок от Свидетель №1, который предложил ему продать наркотик, второй звонок был около 12.00 часов он его просил что-нибудь придумать, чтобы купить наркотик. Свидетель №1 ему пояснял, что он сейчас под следствием и не может сам приобрести, при этом стал грубо выражаться в адрес ФИО2 Поскольку сам ФИО2 много слышал про него, что Свидетель №1 с ножом может наброситься, что круг знакомых у него такой, что могут причинить вред, он испугался. Свидетель №1 просил его подойти к магазину «Монетка». Там находился Свидетель №1, стал на него кричать, сказал, что разберется с ним, стал говорить ему про Интернет-магазин. После чего он пошел к вокзалу, где положил деньги себе на счет, оформил закладку в Интернет-магазине, ему сообщили место закладки, он ее взял в указанном месте, в настоящий момент не помнит по какому адресу была закладка. Свидетель №1 все время торопил его и продолжал звонить и настаивать, чтобы он ему принес наркотик. Около магазина «Монетка» он передал ему вещество, времени было уже больше 12.00 часов, и сам пошел по адрес, а Свидетель №1 в сторону детского сада .... Если бы не настойчивость Свидетель №1 он бы никогда не совершил данное преступление.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что события дата он помнит хорошо, в дневное время ему позвонил его хороший знакомый по имени Сергей он предполагает, что это и есть Свидетель №1, который является лицом, употребляющим наркотические средства и спросил, есть ли у него (ФИО2) возможность продать ему наркотик - гашиш, он ответил, что нет. Так как не хотел ему продавать наркотик, но когда Свидетель №1 позвонил второй раз и попросил продать ему наркотик, он согласился и назвал Свидетель №1 сумму 500 рублей, сказал, чтобы сначала он принес деньги, на что он согласился. После чего они созвонились по телефону и договорились о встрече, он сказал Свидетель №1, чтобы последний подошел к универсаму «Монетка», расположенному по адресу: адрес. В дневное время точное время он уже не помнит, он и Свидетель №1 встретились в указанном месте. Он спросил у Свидетель №1: «Принес ли тот деньги», на что Свидетель №1 ответил, что, да, и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Он ответил, чтобы Свидетель №1 его подождал, что он сейчас придет, хотя наркотик у него уже был с собой, но сразу он Свидетель №1 отдавать наркотик не стал, так как побоялся. Он ушел в сторону адрес, а Свидетель №1 остался ждать его около магазина «Монетка». Он ушел, так как решил прогуляться, наркотик гашиш все это время был при нем. Свидетель №1 ему несколько раз звонил, спрашивал, где он, он (ФИО2) отвечал, что сейчас придет. Примерно через 20-30 минут он вернулся к магазину «Монетка», где его ждал Свидетель №1 Он подошел к Свидетель №1 и передал ему из рук в руки наркотик гашиш, который был в виде комкообразного вещества коричневого цвета, упакован он никак не был. Данный наркотик он приобрел заранее через закладку для себя. После того как он передал Свидетель №1 наркотик он ушел к себе домой. Вину совершении сбыта наркотического средства Свидетель №1, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д.82-85).

ФИО2 свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, в той части, что он ответил, чтобы Свидетель №1 его подождал, что он сейчас придет, хотя наркотик у него уже был с собой, но сразу он Свидетель №1 отдавать наркотик не стал, так как побоялся. Он ушел в сторону адрес, а Свидетель №1 остался ждать его около магазина «Монетка». Он ушел, так как решил прогуляться, наркотик гашиш все это время был при нем. Кроме того, он сам не назначал встречу Свидетель №1, это была его инициатива. Прояснил, что так сказал на предварительном следствии, так как очень боялся Свидетель №1 Сотрудникам полиции он также не сказал, что Свидетель №1 ему угрожал, оказывал на него давление, чтобы он продал ему наркотик, так как очень боялся Свидетель №1

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных показаний, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 следует, что на протяжении 2019 года он неоднократно приобретал наркотик у своего знакомого ФИО2, с которым он познакомился в начале 2019 года через своих знакомых, которые также употребляют наркотик. В ходе общения с ФИО2 он узнал, что последний употребляет наркотики синтетического и растительного происхождения – «соль», «гашиш», а также занимается их распространением. ФИО2 при личном разговоре говорил, что может помочь ему приобрести наркотик, указав расценки: стоимость 0,5 г наркотика «гашиш» - СУММА рублей, стоимость 1 колпака наркотика «соль» - СУММА рублей, стоимость 2-3 колпаков наркотика «соль» - СУММА рублей. ФИО2 дал ему свой номер мобильного телефона ..., чтобы при необходимости он мог позвонить ему и приобрести указанный наркотик. За наркотик с ФИО2 он расплачивался при личной встрече – деньги передавал из рук в руки, либо расплачивался путем перевода денежных средств на его киви кошелек со своего абонентского номера. Ему известно, что ФИО2 проживает по адресу: адрес. В 2019 году у ФИО2 он приобретал наркотик около 10 раз. При наличии у него денежных средств он звонил ФИО2, говорил, что желает приобрести наркотик, встречались они всегда в разных местах, но чаще всего возле магазинов, где имеются банковские терминалы, г. Горнозаводска, чтобы можно было снять и перевести денежные средства. Приобретенный наркотик ФИО2 передавал из рук в руки. Со слов ФИО2 ему известно, что наркотик он приобретает на интернет-сайте. В настоящее время он наркотические средства больше не употребляет, решил избавиться от наркотической зависимости. Ему известно, что ФИО2 продолжает распространять наркотики, и чтобы у него не было соблазна снова начать употреблять наркотики, а также, чтобы другие лица не стали зависимыми, и не приобретали у ФИО2 наркотики, он решил изобличить последнего в его незаконной деятельности. С этой целью он дата пришел в отделение полиции к оперуполномоченному Свидетель №2 и сказал ему, что готов помочь сотрудникам полиции изобличить ФИО2 в незаконной деятельности, так как он распространяет наркотики на территории адрес. Свидетель №2 ему предложил участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 в качестве приобретателя, на его предложение он согласился. Он сказал Свидетель №2, что у него с ФИО2 есть предварительная договоренность и в случае, если нужен будет наркотик, он может приобрести наркотик у него. После этого в каб. ... Свидетель №2 были приглашены два мужчины, для участия в качестве понятых. Свидетель №2 разъяснил понятым их права и обязанности и пояснил, что будет производиться личный досмотр приобретателя наркотических средств, при этом у него наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После этого, ему был вручен мобильный телефон марки «НАЗВАНИЕ», с установленным в нем мобильным приложением «Регистратор звонков» и картой памяти, а также денежные средства в сумме СУММА рублей, три купюры достоинством по СУММА рублей и одна купюра достоинством СУММА рублей, которые предварительного были отксерокопированы, а номера купюр внесены в протокол. После этого Свидетель №2 был оформлен протокол личного досмотра приобретателя наркотических средств, вручения технических и денежных средств. С данным протоколом он и понятые ознакомились, о чем поставили свои подписи в протоколе. Он был одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. Во врученный ему мобильный телефон он вставил свою сим-карту оператора «Теле2» и стал ждать по ранее достигнутой договорённости телефонного звонка ФИО2 Далее в 12 часов 39 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 со своего абонентского номера ..., который спросил у него, будет ли он у него приобретать сегодня наркотик или нет. Он сказал, что наркотик приобретать будет и перезвонит чуть позже. Затем, он сам позвонил ФИО2, и они договорились о встрече у магазина «Монетка», расположенного по адрес в адрес края. После чего он, понятые, Свидетель №2 и еще один сотрудник полиции сели в автомобиль и подъехали к магазину «Первая рука», расположенному через дорогу напротив магазина «Монетка», находящегося по адресу: адрес. Он вышел из машины и подошел на автомобильную стоянку магазина «Монетка», где стал ждать ФИО2, пока он его ждал, ФИО2 позвонил ему и спросил, подошел он или нет, а также сказал, что у него есть только наркотик «гашиш», который он (ФИО2) продаст ему за СУММА рублей, вес он (Свидетель №1) не спрашивал. Он ответил ФИО2, что подошел и ждет его. Через несколько минут после разговора с задней стороны адрес к нему подошел ФИО2, который спросил, принес он деньги или нет. Он ФИО2 передал деньги на наркотик в сумме СУММА рублей, ранее врученные ему Свидетель №2, и ФИО2 ушел в сторону адрес. Он остался стоять на месте и ждать ФИО2 Пока ждал ФИО2, он ему несколько раз звонил, так как боялся, что ФИО2 может его обмануть. ФИО2 также звонил ему и говорил, что уже идет обратно к нему. Примерно через 30 минут он увидел, что со стороны адрес возвращается ФИО2 Подойдя к нему, он (ФИО2) передал ему комкообразное вещество темно-коричневого цвета. Поговорив немного с ФИО2, они попрощались, он пошел вдоль адрес, а ФИО2 направился в сторону адрес. Когда он дошел до детского сада ... по адрес к нему подъехали на автомашине Свидетель №2, понятые и сотрудник полиции, он сел к ним в машину, в руке у него находился приобретенный наркотик, который он продемонстрировал вышеуказанным лицам. После чего, он был доставлен в кабинет ... Отделения полиции, где Свидетель №2 в присутствии понятых спросил: «Имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества и денежные средства?». Он сказал, что у него в правой руке находится наркотик «гашиш», который приобрел у ФИО2 за СУММА рублей в рамках оперативного мероприятия, данный наркотик он добровольно в присутствии понятых выложил на стол. Затем он из левой руки выложил на стол, ранее врученный ему мобильный телефон, затем из левого кармана надетых на нем штанов он достал ранее врученные ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме СУММА рублей, купюры были достоинством по СУММА рублей каждая. Далее Свидетель №2, выданное им кромкообрезное вещество темно-коричневого цвета в присутствии его и двух понятых изъял и упаковал в конверт, который опечатал листом бумаги с синей печатью, на конверте сделал запись, которую прочитал ему и понятым. Он, двое понятых и Свидетель №2 поставили свои подписи на конверте. После Свидетель №2 упаковал в бумажный конверт, выданные им денежные средства в сумме СУММА рублей, который опечатал листом бумаги с синей печатью, сделал на конверте пояснительную надпись, прочитал ее ему и двум понятым. После он, два понятых и Свидетель №2 поставили свои подписи на конверте. Затем Свидетель №2 упаковал в бумажный конверт, выданный им мобильный телефон, конверт опечатал листом бумаги с синей печатью, на конверте сделал запись, которую прочитал ему и понятым. Он, двое понятых и Свидетель №2 поставили свои подписи на конверте. По факту его личного досмотра и выдачи им наркотика Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра при добровольной выдаче, с которым он, два понятых были ознакомлены, о чем поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что дата примерно в 12.00 часов к нему обратился мужчина и сказал, что желает изобличить человека, который распространяет наркотики в адрес. Ему был присвоен псевдоним Свидетель №1 При этом последний сказал, что желает изобличить человека, осуществляющего сбыт наркотических средств добровольно. Им были приглашены двое понятых. При понятых был произведен им личный досмотр Свидетель №1, при нем никаких запрещенных предметов при себе не было, после чего ему были вручены денежные средства и сотовый телефон с программой «Регистратор звонков», в который Свидетель №1 установил свою сим-карту. Свидетель №1 позвонил ФИО3 и договорился с ним о встрече у магазина «Монетка» по адрес, и им об этом сказал. После этого он, Свидетель №3, Свидетель №1 и двое понятых поехали к магазину «Правая рука». Подъехав к названному магазину, Свидетель №1 вышел из машины и пошел в сторону магазина «Монетка». Обзор был хороший, кроме того у него в машине есть бинокль, он им пользуется, когда проводит ОРМ. ФИО2 он знал хорошо с 2017 года, как лицо, употребляющее и сбывающее наркотические средства, поэтому ни с кем перепутать его не мог. Он его знал также от лиц, употребляющих наркотические средства. От магазина «Правая рука» и до автостоянки у магазина «Монетка» примерно 145 м, было хорошо видно, как Свидетель №1 продолжал стоять на автостоянке, кроме ФИО2 к Свидетель №1 никто не подходил и сам Свидетель №1 ни с кем не разговаривал. Минут через 30-40 ФИО2 подошел к Свидетель №1 что-то ему передал. После чего Свидетель №1 сел к ним в машину и они все поехали в Отдел полиции, где был произведен досмотр Свидетель №1 При нем находился сверток с веществом, телефон, предоставленный ему в рамках ОРМ и денежные средства в сумме СУММА рублей. Соответственно, после досмотра Свидетель №1, изъятия у него вещества им были составлены соответствующие документы, в которых понятые поставили свои подписи. Изъятое у Свидетель №1 вещество было направлено на экспертизу. По результатам экспертизы было установлено, что вещество, переданное Свидетель №1. ФИО2, являлось наркотическим средством, а именно гашиш. Свидетель №1 им пояснил, что он раннее у ФИО2 приобретал наркотические средства, денежные средства он ему передавал из рук в руки или переводил на киви-кошелек, открытый у ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что дата его пригласил Свидетель №2 участвовать в качестве понятого в отдел полиции. Когда он пришел в отдел полиции, то там находились Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1 Свидетель №2 ему представил Свидетель №1, после чего был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра Свидетель №1 при нем ничего не было, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее Свидетель №2 дал ему телефон, в который Свидетель №1 установил в свою сим-карту. Через какое-то время ФИО2 позвонил Свидетель №1 и они договорились о встрече у магазина «Монетка» по адрес чего они сели в машину и поехали к указанному месту. В машине находились он за управлением автомобиля, а также Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №3 был на своей машине. Когда они подъехали к магазину «Правая рука», то Свидетель №1 вышел из машины и направился к магазину «Монетка». Он остановился на автостоянке у магазина, через некоторое время к нему подошел молодой человек и что-то передал Свидетель №1, после чего они разошлись в разные стороны. Пока Свидетель №1 стоял на автостоянке у магазина «Монетка» другие лица к нему не подходили, и он ни с кем не разговаривал. Свидетель №1 пошел в сторону детского сада, где около адрес он сел в машину, в которой они находились, после чего поехали в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №1 вновь был досмотрен. Досмотр проводил Свидетель №2 В ходе досмотра у Свидетель №1 было изъято вещество в черной упаковке, Свидетель №1 пояснил, что это наркотическое средство «гашиш», который он приобрел у ФИО2 в ходе ОРМ. Кроме того, Свидетель №1 передал денежные средства Свидетель №2 в сумме 300 рублей - 3 купюры по 100 рублей и телефон, который ему был вручен для ОРМ. Свидетель №2 составил протокол, в котором он поставил свою подпись.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал свидетель Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата он совместно с Свидетель №2 и двумя понятыми участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», в ходе которой Свидетель №1 купил наркотик у ФИО2 у магазина «Монетка», расположенного по адрес того, Свидетель №3 пояснил, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» к Свидетель №1 кроме ФИО2 никто не подходил и он ни с кем не разговаривал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от дата, о том, что дата гражданин Свидетель №1 добровольно выдал комкообразное вещество коричневого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д.24).

- протоколом личного досмотра приобретателя наркотических средств, вручения технических и денежных средств от дата, согласно которому в помещении кабинета ... Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу в присутствии понятых произведен досмотр приобретателя наркотических средств Свидетель №1, в ходе которого у последнего денег и наркотических средств не обнаружено. Произведено вручение Свидетель №1 технического средства – мобильного телефона марки «НАЗВАНИЕ» с CD-картой и установленным в телефоне приложением «Регистратор звонков» и денежных средств в сумме СУММА рублей, купюрами достоинством СУММА рублей в количестве 1 шт. сер. № ЬИ 0516449, достоинством по СУММА рублей в количестве 3 шт. серии: № НОМЕР (т. 1 л.д.9-11);

- протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче) от дата, согласно которому в помещении кабинета ... Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу в присутствии понятых произведен досмотр покупателя наркотических средств Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 из правой руки добровольно выдал комкообразное вещество коричневого цвета. Также Свидетель №1 из левой руки выдал мобильный телефон марки «НАЗВАНИЕ c CD-картой и приложением «Регистратор звонков». Из левого кармана штанов выдал денежные средства в сумме СУММА рублей – 3 купюры серии: № аб НОМЕР, изъятые у Свидетель №1 вещество, мобильный телефон и денежные средства упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, клапаны конвертов заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «...» Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, на конвертах сделаны пояснительные надписи, заверенные подписями Свидетель №1, понятых и Свидетель №2 (т. 1 л.д.12-13);

- заключением эксперта ...-Н от дата, согласно которому представленное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 0,33 г является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от дата (т. 1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «...» Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу и четырьмя подписями, выполненными красящим веществом синего цвета, на конверте имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета рукописным способом: «адрес дата комкообразное вещество коричневого цвета добровольно, выданное в ходе личного досмотра Свидетель №1 изъял о/у НКОН Свидетель №2…», имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для заключений эксперта ...» ГУ МВД России по Пермскому краю Экспертно-криминалистический центр. На оборотной стороне конверта имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «заключение эксперта ...-Н от дата по м.п. ... от дата ОМВД России по Горнозаводскому ГО уп-но: вещество раст. происх-я Эксперт /подпись/ ФИО1»., имеется три оттиска круглой печати синего цвета «Для заключений эксперта ...» ГУ МВД России по Пермскому краю Экспертно-криминалистический центр. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет, конверт не вскрывался. Бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «...» ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу с четырьмя подписями, выполненными красящим веществом синего цвета, и рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «адрес дата денежные средства в сумме СУММА (триста) рублей купюрами достоинством СУММА (сто) рублей – 3 шт.: №аб НОМЕР добровольно выданные, в ходе личного досмотра Свидетель №1, изъял о/у НКОН Свидетель №2». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. При вскрытии конверта из него извлекается три купюры достоинством СУММА рублей каждая: НОМЕР. После осмотра купюры помещаются в прежнюю упаковку, конверт снабжается пояснительной запиской: «вещественное доказательство по уголовному делу ... - три купюры достоинством СУММА рублей: аб НОМЕР», опечатывается печатью «...» Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, заверяется подписью следователя (т. 1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «НАЗВАНИЕ» типа сенсорный в корпусе темно-синего цвета. При включении мобильного телефона на его рабочем столе справа имеется значок приложения «Регистратор звонков», при открытии которого аудиозаписей звонков абонентского номера ... за дата не имеется. При открытии раздела «все вызовы» имеются звонки за период с 12:39 часов до 13:48 часов дата на абонентский номер следующая информация: дата в 12:39 входящий звонок с абонентского номера ... длительность 01 мин 00 с; дата в 12:44 исходящий звонок на абонентский номер <***> длительность 59:00 с; дата в 13:02 входящий звонок с абонентского номера ... длительность 1 мин 9 с; дата в 13:13 исходящий звонок на абонентский номер ... длительность 1 мин 12 с; дата в 13:18 исходящий звонок на абонентский номер ... длительность 3 с; дата в 13:18 исходящий звонок на абонентский номер ... отменено; дата в 13:24 исходящий звонок на абонентский номер ... длительность 38 с; дата в 13:28 входящий звонок с абонентского номера ... длительность 43 адрес осмотра происходит фотосъемка информации о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера ..., после чего телефон марки «НАЗВАНИЕ» с находящейся в нем сим-картой, возвращается оперуполномоченному НКОН Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу капитану полиции Свидетель №2, так как сам телефон не имеет доказательного значения по уголовному делу (т. 1 л.д.14-18);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) ... от дата, согласно которой у освидетельствуемого лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в моче обнаружены пирролидиновалерофенол – производное N-метилэффедрона (т. 1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Универсам», которое расположено по адресу: адрес. Здание представляет собой капитальное одноэтажное строение. Перед главным входом в магазин «Универсам» имеется автомобильная стоянка. Через дорогу расположены магазины «Первая рука» и «Sportакадемия» по адресу: адрес (т.1 л.д.109-113);

- протоколом явки с повинной принятой от ФИО2, зарегистрированного в КУСП ... от дата, в котором ФИО2 сообщил, что дата он, находясь у универсама «Монетка» по адрес в адрес передал Сергею наркотическое средство гашиш за СУММА рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно в присутствии защитника Граждан Н.К, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д.80-81).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, а также причин для его оговора свидетелями судом не установлено. Сам ФИО2 не отрицал, что передал наркотическое средство мужчине по имени Сергей (Свидетель №1).

Так, из показаний самого ФИО2 следует, что он действительно осуществил передачу комкообразного вещества, которое согласно заключению эксперта ...-Н от дата является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Из показаний Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 следует, что в ходе ОРМ была зафиксирована передача данного наркотического средства Свидетель №1 И.В. ФИО2 Кроме того, из показаний Свидетель №1 следует, что он у ФИО2 неоднократно приобретал для себя наркотические средства.

Суд признает доказательства, полученные в результате ОРМ допустимыми доказательствами и не подлежащими исключению из обвинения, вопреки доводам защиты.

Статья 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон) перечисляет ряд оперативно-розыскных мероприятий, проводимых правоохранительными органами и органами безопасности с целью расследования и предупреждения преступлений. Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (статья 8). Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание проверку и оценку доказательств (статья 11).

Как следует из рапорта о/у НКОН Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Свидетель №2, утвержденного Врио заместителя начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Свидетель №3, что в отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на территории адрес осуществляет сбыт наркотических средств «Гашиш» и наркотических средств синтетического происхождения (т. 1 л.д.4). Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» были проведены на основании постановлений (т. 1 л.д. 5, 6), утвержденными Врио заместителя начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Свидетель №3, то есть в соответствии с Законом.

Тот факт, что Свидетель №3 являлся участником ОРМ не служит основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку Закон не содержит прямого запрета для лиц, занимающих руководящие должности проводить оперативно-розыскные мероприятия, а именно быть их участником в том числе.

По результатам оперативно-розыскной деятельности было возбуждено уголовное дело дата, что также соответствует Закону.

Кроме того, сообщение Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 добровольно выдал комкообразное вещество коричневого цвета, являющееся предположительно наркотическим средством зарегистрировано в КУСП дата за ....

Доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции были провокацией являются несостоятельными, поскольку провокацией могут расцениваться действия сотрудников оперативных подразделений, под влиянием которых у лица сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ. Судом не установлено, что сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» или «наблюдение» были применены незаконные методы, такие как подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В соответствии с Законом одним из оснований проведения проверочной закупки наряду с наличием возбужденного уголовного дела являются ставшие известными органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7).

Так, на наличие умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, прямо указывают показания свидетеля Свидетель №1 о неоднократном до задержания подсудимого приобретении у него наркотиков, а также результаты оперативно-розыскной деятельности.

Как видно из материалов дела, оперативное мероприятие «проверочная закупка» дата в дневное время проводилось сотрудниками ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу в отношении ФИО2, который по оперативной информации занимается сбытом наркотических средств «Гашиш», о чём свидетельствует имеющееся в деле постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от дата, и постановление о проведении ОРМ «наблюдение», утверждённые руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Для получения доказательств сбыта ФИО2 наркотических средств была использовала помощь Свидетель №1, действовавшего добровольно в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий дата.

По результатам проведения ОРМ была подтверждена информация о преступной деятельности ФИО2, и выявлен факт сбыта наркотического средства - гашиш массой 0,33 г, преступная деятельность документирована, личность ФИО2 подтверждена, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, проведение в отношении ФИО2 проверочной закупки, целью которой по смыслу Закона является сбор информации, её последующая проверка, сопоставление и оценка юридически значимых фактов, и обстоятельства их проведения, результаты которых явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, никоим образом не свидетельствуют о том, что в отношении него была совершена провокация.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 установлено, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1 дата, при этом до проведения «проверочной закупки» предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, у него обнаружено не было; для приобретения наркотических средств Свидетель №1 выдавались деньги, а после её проведения Свидетель №1 выдал комкообразное вещество коричневого цвета.

Документы, составленные в ходе досмотра, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, нарушений, ставящих под сомнение достоверность изложенных в протоколах досмотра сведений, не допущено, в связи с чем оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» ФИО2 постоянно находился под контролем и наблюдением, о чём свидетельствуют показания оперативных сотрудников Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердившие, что в период до выдачи наркотического средства с посторонними лицами он не контактировал, а в ходе добровольной выдачи наркотического средства пояснил, что получил его у ФИО2, о чём пояснили и понятые Свидетель №4 и Свидетель №5

Довод защитника о недопустимости участия одних и тех же понятых в проведении аналогичных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действиях не основан на законе. Часть 2 ст. 60 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, при этом названная норма не содержит указание на имевшее место ранее участие понятого в проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, либо факт знакомства понятого с лицом, которым проводится оперативно-розыскное мероприятие.

К показаниям подсудимого ФИО2 в той части, что он произвел передачу Свидетель №1 наркотика не из корыстных побуждений, поскольку дохода он получил, суд относится критически, поскольку независимо от того, как была осуществлена передача наркотика возмездным или безвозмездным путем, тем не менее умысел на сбыт наркотика у ФИО2 возник еще до его задержания сотрудниками полиции. Также стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО2 осуществил незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 из-за страха перед ним. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 они ранее были знакомы, и знали друг друга как лица употребляющие наркотические средства. Кроме того, ФИО2 знал, как приобрести наркотическое средства, а именно в интернет-магазине «Карамелька» через приложение «Телеграмм» еще до проведения в отношении него ОРМ, что свидетельствует о том, что ФИО2 неоднократно приобретал наркотические средства. Суд принимает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку его показания не противоречивы и согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, так как ФИО2 сам сообщил о совершенном им преступлении, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось и он не был задержан по подозрению в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд считает, что имеются основания признать совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, бумажный конверт с пояснительной надписью; «заключение эксперта ...-Н от дата по м.п. ... от дата ОМВД по Горнозаводскому ГО уп-но: вещество растительного происхождения. Эксперт /подпись/ ФИО1» - уничтожить; бумажный конверт, в котором находятся три купюры достоинством по 100 рублей: № аб1312787, еМ9574768, лЗ0645147 – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет Федерального бюджета. Суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде НАКАЗАНИЕ лет лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с дата до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства бумажный конверт с пояснительной надписью; «заключение эксперта ...-Н от дата по м.п. ... от дата ОМВД по Горнозаводскому ГО уп-но: вещество растительного происхождения. Эксперт /подпись/ ФИО1» - уничтожить; бумажный конверт, в котором находятся три купюры достоинством по СУММА рублей: № НОМЕР – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья М.В.Анхимович