Приговор № 1-242/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

Копия

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Нижегородского транспортного прокурора Торопова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Казакова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, не позднее 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленном следствием месте, у ФИО1, достоверно знающего о том, что в парке отстоя электропоездов (парке Е) Моторвагонного депо Горький-Московский Горьковской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции Моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «Р.», расположенном вблизи (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, находятся моторные вагоны электропоездов, в системе электрооборудования которых имеются провода с медными жилами, возник преступный умысел на совершение тайного хищения проводов с медными жилами.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение проводов с медными жилами с вагонов, находящихся в парке отстоя электропоездов (парке (адрес обезличен)), расположенном вблизи (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, ФИО1, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте с ранее знакомым ему ФИО2, рассказал последнему о своем преступном умысле и, с целью незаконного обогащения, предложил ему совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно проводов с медными жилами, находящихся в парке отстоя электропоездов (парке (адрес обезличен)), расположенном вблизи (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, тем самым предложил ФИО2 вступить в преступный предварительный сговор. ФИО2, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно проводов с медными жилами с вагонов, находящихся в парке отстоя электропоездов (парке (адрес обезличен)), расположенном вблизи (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.), проследовали на территорию парка отстоя электропоездов (парке Е), расположенного вблизи (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, где на железнодорожном пути (№) находился моторный вагон электропоезда (данные обезличены), имеющий заводской (№).

После чего, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проследовали к вагону, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее приготовленный болторез, ФИО2 и ФИО1 перекусили в двух местах в металлических шкафах электрооборудования, расположенных под моторным вагоном электропоезда ЭР9Т, имеющего заводской (№), фрагменты проводов с медными жилами цепей управления электропоезда, откуда достали срезанные фрагменты проводов с медными жилами цепей управления электропоезда.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовали к моторному вагону электропоезда (данные обезличены), имеющему заводской (№), находящемуся на железнодорожном пути (№) территории парка отстоя электропоездов (парке Е), расположенного вблизи (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с целью незаконного обогащения, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее приготовленный болторез, ФИО2 и ФИО1 перекусили в двух местах в металлических шкафах электрооборудования, расположенных под указанным моторным вагоном провода с медными жилами цепей управления электропоезда, откуда затем достали срезанные фрагменты проводов с медными жилами цепей управления электропоезда.

Затем, ФИО2 и ФИО1, продолжая действовать умышленно, удерживая при себе похищенное имущество, поместили фрагменты проводов с медными жилами цепей управления электропоезда в два полимерных мешка, заранее приготовленных для совершения хищения, тем самым подготовив похищенное для дальнейшей транспортировки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили фрагменты проводов с изоляцией из термоэластопласта для подвижного состава марок (данные обезличены), на общую сумму 5372 рубля 63 копейки, принадлежащие ОАО «Р.».

Однако, ФИО2 и ФИО1, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны, похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ими ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2 и ФИО1, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласились подсудимые, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции государственного обвинения преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о вменяемости подсудимых. Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимых. Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации они подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, которое имеет неоконченный состав, ранее не судим, официально трудоустроен.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, которое имеет неоконченный состав, ранее судим, при этом рецидив преступлений в его действиях не усматривается.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и Н. следует, что своего гражданского мужа и внука (соответственно) они характеризуют положительно, как человека трудолюбивого, заботливого, имеющего заболевания глаз и спины. В настоящее время он воспитывает своего малолетнего ребенка, намерен в дальнейшем официально зарегистрировать брак.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несколько заболеваний, что в совокупности, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они дали признательные показания, сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, на месте совершения преступления подтвердили ранее данные ими показания, подробно описали свои действия.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие у него официального законного источника дохода, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие официального законного источника дохода, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, положения ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяются правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку основной вид наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (№) Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 264.1 УК РФ исполнен, суд считает необходимым присоединить частично неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу. (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Канавинского районного суда ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 считать с момента вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) и время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из под домашнего ареста в зале суда.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три полимерных мешка, помещенные в полимерный пакет черного цвета; электрошокер в корпусе черного цвета, помещенный в специальный пакет для упаковки; баллончик струйный черного цвета с надписью «Средство самообороны и защиты от собак ШПАГА», с указанием объема 65 мл, помещенный в специальный пакет для упаковки; баллончик аэрозольный из материала черного цвета с надписью «Средство самообороны и защиты от собак Black форсаж», с указанием объема 65 мл, помещенный в специальный пакет для упаковки; перчатки из текстильного материала оранжевого цвета, помещенные в специальный пакет для упаковки; перчатки из текстильного материала черно-белого цвета, помещенные в специальный пакет для упаковки; плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-оранжевого цвета», помещенный в специальный пакет для упаковки; болторез, сверток из бумаги белого цвета с фрагментом транспортировочной пленки для микробъектов, между слоями которой находятся частички черного и золотисто-розового цвета, помещенные в полимерный сверток черного цвета; опечатанные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить;

- болты (шпильки), в количестве 3 штук, гайки шестигранные, в количестве 5 штук, металлические шайбы, в количестве 2 штук, помещенные в специальный пакет для упаковки, фрагменты кабелей, в количестве 4 штук, помещенные в полимерный мешок белого цвета, фрагменты кабелей, в количестве 4 штук, помещенные в полимерный мешок белого цвета, опечатанные, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия в парке (адрес обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть собственнику ОАО «Р.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: О.В. Ефимова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.