Апелляционное постановление № 22-315/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 1-43/2022

Судья 1-й инстанции Хмелева А.А. Дело № 22-315/23

УИД 76RS0011-01-2022-000220-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 октября 2022 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

6.07.2022 года Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов;

22.07.2022 года Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор от 6.07.2022 исполнять самостоятельно, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу;

9.08.2022 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями по приговорам Калязинского районного суда Тверской области от 6.07.2022 и от 22.07.2022 к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.12.2021 по 09.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 августа 2022 года и по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтён период с 27 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года, а также период с 27 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, название, ранее судимый:

1.09.2020 года Калязинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Калязинского районного суда от 29.09.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

17.11.2021 года Кашинским районным судом Тверской области по ст. 1581 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 01.09.2020 года к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2.12.2021 года Кашинским районным судом Тверской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.07.2022 года Калязинским районным судом Тверской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2.12.2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.07.2022 года Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2022 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 22 июля 2022 года и по совокупности преступлений назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, куда сопроводить под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени заключения под стражу с 7 августа 2021 года по 13 января 2022 года, срока наказания, отбытого по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 22 июля 2022 года с 14 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года, а также время содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Леонидову Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённых ФИО2, ФИО1, адвокатов Будника О.С., Соколова М.А., просивших о смягчении назначенного наказания, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ФИО2 - за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённые при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновными себя ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного подсудимым наказания.

Указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 августа 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 20 августа 2022 года.

В связи с изложенным, полагает, что период с 20 августа 2022 года по 26 октября 2022 года (а не по 27 октября 2022 года) подлежит зачёту в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 августа 2022 года, без льготного исчисления срока нахождения в следственном изоляторе.

Указывает, что период с 27 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года фактически относится к сроку содержания под стражей, не являясь «отбытым наказанием», как ошибочно указал суд.

Обращает внимание, что, кроме того, в период с 7 августа 2021 года по 13 января 2022 года ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу. Одновременно, в период с 14 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года он содержался под стражей по уголовному делу, рассмотренному Калязинским районным судом Тверской области (приговор от 22 июля 2022 года не вступил с силу).

Полагает, что при зачёте указанных приговоров в срок отбытия ФИО2 наказания судом допущена ошибка в части необоснованного двойного учёта времени содержания его под стражей (с 14 декабря 2021 года по 13 января 2022 года), а также даты провозглашения приговора по настоящему делу (27 октября 2022 года), зачёту в срок содержания под стражей подлежит период с 7 августа 2021 года по 26 октября 2022 года.

Считает, что допущенные судом нарушения закона не позволяют признать приговор законным, обоснованным и справедливым, что должно повлечь за собой отмену приговора и вынесение законного обвинительного приговора с усилением наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Просит приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 октября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, постановить законный обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционном представлении прокурора не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, квалифицировав действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

и ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина название), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о вышеуказанной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованными.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учёл обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Однако, при зачёте в срок наказания времени содержания осуждённых под стражей и отбытого наказания по другим приговорам судом неправильно применён уголовный закон.

Во время вынесения обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 августа 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 20 августа 2022 года.

В связи с изложенным, период с 20 августа 2022 года по 26 октября 2022 года подлежит зачёту в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 августа 2022 года, без льготного исчисления срока нахождения в следственном изоляторе.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 22 июля 2022 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 25 октября 2022 года, поэтому судом при назначении ему наказания обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В период с 7 августа 2021 года по 13 января 2022 года ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу. Одновременно, в период с 14 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года он содержался под стражей по уголовному делу, рассмотренному Калязинским районным судом Тверской области от 22 июля 2022 года.

При зачёте указанных приговоров в срок отбытия ФИО2 наказания судом допущена ошибка в части необоснованного двойного учёта времени содержания его под стражей с 14 декабря 2021 года по 13 января 2022 года, а также даты провозглашения приговора по настоящему делу - 27 октября 2022 года. Период одновременного отбывания наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 22 июля 2022 года и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит исчислению из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, ФИО2 подлежит зачёту в срок наказания время содержания под стражей с 7 августа 2021 года по 13 января 2022 года и с 27 октября 2022 года по день вступления приговора Угличского районного суда Ярославской области от 27 октября 2022 года в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытого по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 22 июля 2022 года с 14 января 2022 года по 26 октября 2022 года из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 октября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- зачесть ФИО1 в срок наказания период отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 9 августа 2022 года с 20 августа 2022 года по 26 октября 2022 года из расчёта один день за один день нахождения в следственном изоляторе; период с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 7 августа 2021 года по 13 января 2022 года и с 27 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытого по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 22 июля 2022 года с 14 января 2022 года по 26 октября 2022 года из расчета один день за один день.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья