Постановление № 1-257/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург «28» февраля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галаева К.К.,

при секретаре Грошевой Я.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, и переводчика ФИО2, осуществляющего синхронный перевод,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Самарканд УЗССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не трудоустроенного,

зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 27 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «КИА РИО» г.р.з. Т 483 УН 178, двигался задним ходом по ул. Первого Мая в направлении от Каменного проспекта в сторону 4-го переулка в пос. Парголово в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь задним ходом со скоростью порядка 5 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть ул. Первого Мая пос. Парголово Выборгского района г. Санкт-Петербурга справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего в 1,8 м от правого края проезжей части ул. Первого Мая направления от 4-го переулка в сторону Каменного проспекта и в 3,5 м от угла дома № 26 по ул. Первого Мая в пос. Парголово Выборгского района г.Санкт-Петербурга совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей -пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: тупая травма головы - линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана правой теменно-затылочной области; ушиб (отек, ссадины) мягких тканей области правого локтевого сустава. Установленные повреждения при наличии травмы головы с переломом теменной кости по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (

Своими действиями ФИО1 нарушил

требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...»;

- п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, и примирился с ней.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника ФИО6, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, и они примирились, выслушав мнение государственного обвинителя Дытченко Л.В., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный материальный ущерб, и примирился с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)