Приговор № 1-257/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Голубчиной О.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

В период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 50 минут 23 марта 2017 года ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта пакетик из полимерного бесцветного прозрачного материала с комплементарной застежкой, содержащей порошкообразное вещество светло-розового цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2017 года, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,85 г., то есть в значительном размере, до момента задержания ФИО1 ЮБ. сотрудниками полиции 23 марта 2017 года около 02 часов 50 минут у <адрес> психотропное вещество было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых 23 марта 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут в помещении дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3, таким образом, изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако зарегистрирован по месту пребывания и постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга холост, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на территории Российской Федерации не военнообязанный, ранее не судим.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом, согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2017 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у подэкспертного не имеется, в лечении от наркозависимости не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию мог в полной мере в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу психотропных веществ, личность ФИО1, имущественное положение подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен. При этом, как пояснил подсудимый, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, так как, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0,83 г., изъятого у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 04 мая 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство в значительном размере (л.д. 119).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0,83 г., хранящуюся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая