Приговор № 1-273/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-273/2020

Уголовное дело № 1-273/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «23» июля 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновй Ч.Б., подсудимого Ёлшина И. Б., его защитника адвоката Смоляк Г. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ёлшина И.Б., родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёлшин И.Б. с применением насилия, открыто похитил имущество ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ...., добровольно передал Ёлшину И.Б. свой телефон, чтобы зарядить аккумулятор, для чего прошли в магазин «...» на ..., в .... В тот же день, в период с ... до ... часов Ёлшин И.Б., находясь в этом магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с телефоном ... пошёл к подъезду ... .... Там его настиг потерпевший и потребовал вернуть имущество. Ёлшин И.Б., продолжая реализацию умысла на хищение имущества, в период с ... до ... часов, понимая, что характер его действий уже очевиден для потерпевшего, для облегчения совершения преступления, удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс .... ..., причинив физическую боль.

После чего, Ёлшин И. Б. с места преступления скрылся, открыто похитив имущество .... сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. с сим-картой ПАО «...», не представляющей ценности. Похищенным имуществом Ёлшин И.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив .... имущественный вред в размере ... руб., физический и моральный вред.

Подсудимый Ёлшин И.Б. вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа в районе «...» встретил ранее незнакомого ..., у которого попросил денег на проезд. ... согласился, сказал, что может перевести деньги, но телефон разряжен. Он предложил пройти в магазин, зарядить телефон. ... согласился, они прошли в магазин, до этого ... передал ему сотовый телефон «...». В магазине сказали, что зарядить телефон не дадут. В это время ... стоял и разговаривал с парнем, с которым он также познакомился в тот вечер. В этот момент он решил украсть сотовый телефон у .... Когда потерпевший с собеседником вышли из магазина, он вышел за ними и стал с телефоном уходить в сторону улицы .... Когда он прошёл к дому ... его догнал ... и стал требовать вернуть телефон. Он хотел, чтобы тот отстал от него, хотел забрать телефон себе. Для того, чтобы удержать похищенное он два раза ударил кулаком ... по лицу, в область челюсти. После чего ... ушел.

Судом исследовался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Ёлшин И. Б. сообщил о том, что в ночь с ... на ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ... в магазине «...» на ..., решил забрать телефон в наказание за резкие и грубые слова, хвастовство. Он ушел с телефоном. ... его догнал у ... и начал требовать телефон в грубой форме, разговаривал дерзко, угрожал, прикрывался родителями. За это он решил его побить, ударил ... головой в лоб, кулаком по корпусу (в грудь или в бок). После его ударов ... куда-то ушёл (л.д. 140).

Относительно своих пояснений при явке с повинной, Ёлшин И.Б. пояснил, что действительно ... хвастался родителями и был дерзок, но побил он его, т.к. хотел оставить похищенный телефон себе, чтобы ... отстал от него, ушел. Согласился с показаниями ..., относительно обстоятельств преступления, что нанес ему три удара, как описывает потерпевший.

Кроме признательных показаний Ёлшина И. Б., вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

Из показаний потерпевшего .... на следствии в целом следует, что в ... года за ... руб. он купил себе сотовый телефон «...», установил сим-карту «...», которая ценности не представляет. С учётом износа оценивает телефон в ... руб. Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ на ..., к нему обратился ранее незнакомый парень, в красной куртке, а затем подошел Ёлшин И.Б. Около часа они разговаривали на разные темы. Поскольку было прохладно, они втроём зашли в магазин «... ...» на ... ... У самого порога Ёлшин попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Он согласился и дал Ёлшину свой телефон. Они зашли в магазин погреться, продолжили разговаривать. Он в основном разговаривал с другим парнем. Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Ёлшин вышел из магазина, его сотовый телефон не вернул. Примерно через пять минут он и другой парень также вышли из магазина, Ёлшина рядом не было. Было холодно, он вернулся в магазин, и когда снова вышел, увидел, что другого парня также нет. Он подумал, что парни присвоили себе его телефон, один отвлёк, пока Ёлшин похитил телефон. Незнакомый мужчина указал, что парни пошли в сторону магазина «...». Он пошёл туда, увидел два силуэта и стал их догонять. Он нагнал парней прямо у входа в подъезд ... ... подбежал и схватил Ёлшина за плечо, начал требовать вернуть телефон. Ёлшин отреагировал агрессивно, говорил на «блатном жаргоне». Он продолжал требовать вернуть телефон. Время было около ... часов ... минут – ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, и Ёлшин на очередное требование ударил его кулаком в лоб. Он испытал боль, но продолжал стоять на своём. Они с Ёлшиным схватились, начали бороться. Парень в красной куртке успокаивал Ёлшина, отталкивал от него (...). Ёлшин снова ударил его кулаком в область губ, отчего он также испытал боль. Но продолжал требовать вернуть телефон, схватил Ёлшина за ворот, а тот ударил его кулаком в правую часть туловища снизу, в область печени, отчего он испытал боль и отпустил Ёлшина. Во время драки парни требований не выдвигали, не угрожали, про телефон не говорили, а продолжали делать вид, будто его не знают. В итоге он решил прекратить требовать свое имущество, т.к. не знал, что с ним может случиться еще. Так Ёлшин похитил его сотовый телефон. Совершённым грабежом ему причинён моральный вред в виде стресса, физический вред от ударов в виде боли и гематом в области лба, губ, боли в области печени, материальный вред в размере стоимости телефона в ... руб. (л.д. 97-103, 104-107).

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились на отдыхе. Сын ... находился под присмотром родственницы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ... рассказал, что у него похищен сотовый телефон. Они сказали, что нужно обратиться в полицию, что ... и сделал. По заявлению сына возбудили уголовное дело. На следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ... был допрошен в её присутствии, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении очной ставки, с ее участием. Сын давал показания самостоятельно, никто его не принуждал, ничего не подсказывал. ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон был возвращён сыну. Сотовый телефон «...» является собственностью ..., был приобретен им на накопленные денежные средства (л.д.130-132).

Из рапорта дежурного У МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов от .... поступило сообщение, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ на ... (л.д. 40);

Из рапорта следователя СО по ... СУ СК России по ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов поступило сообщение по заявлению несовершеннолетнего ... о том, что в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ у ... с применением насилия у него открыто похитили сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей (л.д. 4);

В своем заявлении ... сообщает, что на ... в ... утра 2 мужчин попросили телефон позвонить и не вернули, на его просьбы вернуть, они начали драться, разбили губу, лоб болит, гематома над левым глазом (л.д. 25);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «...», по адресу: ..., изъяты записи видео-регистратора (л.д. 5-12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности 5*3 м., прилегающий с южной стороны к входу в магазин «...», который находится на ... жилого дома по адресу: ... (л.д. 13-15);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, у подъезда ... (л.д. 26-29);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: при просмотре 1) видеофайл «A02_20200104032000» содержит видео длительностью 40 минут 14 секунд. При воспроизведении отображается .... Мимо магазина «...» с ... минут ... секунд ДД.ММ.ГГГГ проходят два человека (предположительно мужского пола). В период с ... секунд ДД.ММ.ГГГГ вслед пробегает человек без головного убора; 2) видеофайл «A01_20200104032000» содержит видео длительностью 40 минут 16 секунд. При воспроизведении отображается, что с ... секунды ДД.ММ.ГГГГ мимо ... проходят два человека, к ним сзади подбегает третий человек. Ввиду отдалённости камеры видны только движения силуэтов, в период с ... секунды ДД.ММ.ГГГГ у одного из подъездов указанного дома (л.д. 73-74);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ёлшина изъят сотовый телефон «...», корпус синего цвета, задняя крышка зелёного, синего, фиолетового цветов. Сотовый телефон повреждений не имеет. В слоте sim-карт, карт памяти нет. Ёлшин показал, что сотовый телефон он похитил у парня по имени ... в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ у магазина «...» на ... (л.д. 77-81).

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Ёлшин И.Б. не судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с родителями, его девушка ожидает рождения ребенка. Он страдает заболеванием сердца, в связи с чем, был признан не годным к воинской службе.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого в суде, показания потерпевшего, свидетеля на следствии. Приведенные показания последовательны, не имеют противоречий в части описания события преступления в моменты, значимые для установления фактических обстоятельств и правильной квалификации действий виновного.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого нашли подтверждение, как приведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, так и исследованными протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Ёлшина виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Установив необходимые обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Ёлшина И.Б. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Характер похищенного имущества, его стоимость установлены показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимого и никем не оспаривается.

Открытым хищением чужого имущества, является хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда преступник сознает, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Судом установлено, что Ёлшин, из корыстных побуждений, желая обратить себе чужое имущество, похитил сотовый телефон ФИО2, впоследствии, понимая, что характер его действий, безусловно, стал очевиден для потерпевшего, применял насилие, чтобы получить в свое владение чужое имущество и распорядиться им с корыстной целью.

Суд считает, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел подтверждение. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Судом установлено, что Ёлшин, чтобы удержать похищенное имущество, облегчить совершение преступления, нанес потерпевшему удары кулаком в область головы, тела. Таким образом, для достижения целей хищения, Ёлшин нанес ФИО2 побои, причинил физическую боль.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества в целости, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), болезненное здоровье, наличие девушки, ожидающей его ребенка и родителей, которым оказывается материальная помощь.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего. Судом установлено, что преступление совершено из корыстных побуждений, что следует из показаний самого Ёлшина, поведение же потерпевшего было обусловлено желанием вернуть имущество.

Хотя судом установлен факт потребления подсудимым алкоголя перед совершением преступления, однако доказательств, свидетельствующих о том, что именно опьянение существенно повлияло на его поведение в криминальной ситуации, суду не представлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, при определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая его исправление возможным без такового.

Оснований для применения отсрочки наказания, судом не установлено.

Учитывая в совокупности сведения о личности Ёлшина, суд считает исправление его возможным без реального отбывания лишения свободы, при применении ст. 73 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Испытательный срок, суд определяет в размере, предусмотренном ст. 73 ч. 3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Смоляк Г.Д. в размере ... руб. в порядке ст. 131 ч.5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Принимая во внимание доводы подсудимого об имущественном положении, в порядке ст. 132 ч. 6 УПК РФ, поскольку полное взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает возможным освободить Ёлшина И. Б. от возмещения 2/3 суммы процессуальных издержек.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ёлшина И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в порядке ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении в установленные дни. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган.

Взыскать с Ёлшина И.Б. 1/3 часть понесенных государством процессуальных издержек в размере ...) руб. В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеофайлы на ДВД - диске оставить храниться с материалами уголовного дела, сотовый телефон «Honor 10» оставить ... как законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева