Решение № 2-122/2026 2-122/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-122/2026

дело №

УИД 89RS0№-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 14 апреля 2026 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кватро» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 29 400 рублей под 292 % годовых, срок возврата 31-й день. Заёмщик ФИО1 свои обязанности по договору займа в установленный срок не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кватро» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ФИО1 перешла к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На основании изложенного истец обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменён, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в районный суд. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 620,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, сообщила, что копию иска получила, с иском согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются условиями договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в условиях договора займа № (л.д. 29-30).

Пунктом 1 договора № установлено, что сумма займа составляет 29400 рублей.

Пунктами 2, 4 договора установлено, что возврат займа должен быть осуществлён на 31-й день, проценты за пользование займом составляют 292 % годовых.

Пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора займодавец вправе потребовать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых.

Пунктом 6 договора займа установлено, что размер окончательного платежа составит 36 691,20 рублей, из которых 29 400 рублей сумма займа, а 7 291,20 рублей – проценты.

ООО МФК «Кватро» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав денежные средства ответчику на банковскую карту в АО «ТБанк» № в общей сумме 28 000 рублей (л.д. 19), за минусом 1 300 рублей – стоимость услуг страхования, 100 рублей – дополнительная услуга «Будь вурсе» (л.д. 31-34.

Из расчёта задолженности следует, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, до настоящего времени обязательства заёмщиком по договору займа не исполнены.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом пунктом 13 договора № подтверждается согласие заёмщика на переуступку прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кватро» на основании договора № передало право требования задолженности ФИО1 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 39-40).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма приобретённого права требования по договору займа составила 67620,00 рублей, из которых 29 400 рублей - основной долг; 36 411,90 рублей - проценты; 1 808,10 – неустойка (л.д. 41).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено неисполнение обязательств по договору займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 предпринято не было, ей существенно нарушены условия договора займа.

С учётом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за обращение в суд с иском оплатил госпошлину в общей сумме 4 000 рублей (л.д. 12, 13).

Таким образом, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 620 (семьдесят одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров