Апелляционное определение № 33-18914/2025 33-698/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 03RS0014-01-2025-003503-72

№ 2-2079/2025 (№ 33-698/2026)

судья 1 инстанции: Митюгов В.В.

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Набиева Р.Р., Портянова А.Г.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2024 года, выданное ответчику на наследственное имущество ФИО4 в виде квартиры адрес недействительным, прекращении права собственности ответчика на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года установлен юридический факт прекращения дата года брачных отношений между ФИО4 и ФИО3 Постановлено исключить ФИО3 из числа наследников первой очереди ФИО4, признать его не принявшим наследство в виде указанной выше квартиры. Признать ФИО2 принявшим наследство ФИО4 в виде права собственности на данную квартиру.

На основании указанного судебного акта ФИО2 получено спорное свидетельство о праве на наследство, в свою очередь на основании которого ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Между тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта прекращения брака, признании брака расторгнутым, исключении из числа наследников, установлении факта принятия наследства на указанную квартиру отказано. В связи с чем, выданное свидетельство на имя ответчика является недействительным.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (№...) к ФИО2 (№...) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону №..., выданное ФИО2 на наследственное имущество ФИО4 в виде квартиры адрес недействительным. Применить последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по закону – прекратить право собственности ФИО2 на квартиру адрес

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел фактическое прекращение брачных отношений между истцом и ФИО4, отсутствие участие истца в жизни ФИО4, участия в приобретении спорной квартиры; суд необоснованно отказал в приостановлении производства до пересмотра судебных постановлений по делу № 2-2290/2023; суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании истца недостойным наследником умершей ФИО4 и отстранении его от наследования.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с 13 февраля 1991 года между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №80.

14 июня 2022 г. ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № 113/2022 с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО4 обратились:

- 1 августа 2022 г. супруг умершей ФИО3 путем подачи через нотариуса Заринского нотариального округа Алтайского края. В заявлении указан адрес регистрации ответчика: Республика Башкортостан, <...>;

- 30 сентября 2022 г. брат умершей ФИО4 по месту открытия наследства.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года по делу № 2-2290/2023 (УИД 03RS0014-01-2023-001277-25) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированного №... года в отделе ЗАГС г.Октябрьский РБ, признании брака между ФИО4 и ФИО3 расторгнутым с дата, исключении ФИО3 из числа наследников первой очереди ФИО4, умершей 14.06.2022 года, признании ФИО3 непринявшим наследство в виде квартиры адрес установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти дата года ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым установлен юридический факт прекращения с дата года брачных отношений между ФИО4 и ФИО3 Постановлено исключить ФИО3 из числа наследников первой очереди ФИО4, признать его не принявшим наследство в виде указанной выше квартиры. Признать ФИО2 принявшим наследство ФИО4 в виде права собственности на данную квартиру.

28 февраля 2024 года на основании указанного судебного акта ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону серии №... выданное ФИО2 на наследственное имущество ФИО4 в виде квартиры 59 адрес, в свою очередь на основании которого ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру 10.04.2024 года.

Между тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года апелляционное определение о отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта прекращения брака, признании брака расторгнутым, исключении из числа наследников, установлении факта принятия наследства на указанную квартиру отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года апелляционное определение от 23 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что спорное свидетельство о праве на наследство выдано ответчику на основании судебного акта, который впоследствии был отменен вышестоящей судебной инстанцией. В удовлетворении иска, на основании которого был принят указанный судебный акт, было отказано и соответствующее решение вступило в законную силу. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону от 28 февраля 2024 года, выданное ФИО2 на наследственное имущество ФИО4 в виде квартиры 59 дома 12 в 25 микрорайоне г. Октябрьский Республики Башкортостан подлежит признанию недействительным, что в свою очередь влечет применение последствий недействительности данного свидетельства в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд не учел фактическое прекращение брачных отношений между истцом и ФИО4, отсутствие участие истца в жизни ФИО4, участия в приобретении спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку согласно положениями ст. ст. 1111, п. п. 1, 5 ст. 1131, ст. ст. 1141 - 1145, п. 1 ст. 1146, п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием или наследственным договором, а также в иных установленных случаях, например, если завещание признано недействительным.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности по степени родства. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (то есть если они отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования или лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства).

Учитывая, что истец относится к наследнику первой очереди, а ответчик – второй очереди, именно ФИО3 как супруг умершей ФИО4, с которой он состоял в зарегистрированном браке на момент ее смерти, подлежит призванию к наследованию, что исключает возможность выдачи свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2, являющемуся братом умершей ФИО4, и учитывая судебные постановления по делу № 2-2290/2023 (УИД 03RS0014-01-2023-001277-25) суду первой инстанции верно признал недействительным свидетельство от 28 февраля 2024 года, выданное на имя ответчика с прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру, которая перешла в порядке наследования к ФИО3

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании истца недостойным наследником умершей ФИО4 и отстранении его от наследования, также не указывают на наличие допущенных судом нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения суда, поскольку принятие встречного иска в силу требований ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии встречного иска определением от 10 сентября 2025 г., суд первой инстанции условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в том числе, поскольку совместное рассмотрение указанных требований не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Таким образом, процессуальных нарушений при разрешении вопроса по поступившему встречному иску судом первой инстанции не допущено. Кроме того, впоследствии апеллянт реализовал право на судебную защиту и подал вышеуказанный иск по делу № 2-1111/2025.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства до пересмотра судебных постановлений по делу № 2-2290/2023 и до разрешения дела № 2-1111/2025, также не влекут за собой необходимость отмены решения суда, поскольку судебные постановления по указанным делам вступили в законную силу и указанные акты не свидетельствуют о наличии оснований для отстранения истца от наследования и призвания к наследованию после смерти ФИО4 именно ответчика по делу.

При этом в случае наличия соответствующих оснований, апеллянт не лишен возможности обращения с заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.