Решение № 2А-1-316/2026 2А-316/2026 2А-316/2026(2А-7059/2025;)~М-6857/2025 2А-7059/2025 М-6857/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-1-316/2026

Дело № 2а-1-316/2026

64RS0042-01-2025-010933-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», комитет по управлению имуществом администрации ФИО13 муниципального района, комитет финансов администрации ФИО13 муниципального района, администрация ФИО13 муниципального района, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать уважительной причину пропуска срока для подачи административного иска и восстановить его;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления и оригинал исполнительного документа;

признать незаконным бездействие (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО13 ФИО4 ФИО6, в части нерассмотрения и не направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя и направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в Энгельсский ФИО7, на которую ответ не поступил. Взыскатель не получил исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 О.Н., исполнительное производство возобновлено с регистрацией под иным номером (л.д. 63).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, как установлено, права административного истца восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения его требований в данной части отсутствуют.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Разъяснение порядка направления постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства содержит.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства его стороне лежит на судебном приставе-исполнителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, его доставки взыскателю, уклонения или отказа взыскателя от его получения.

Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании возбужденного по его инициативе исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что данное право административного истца, также как и право выразить свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, восстановлено до рассмотрения дела судом по существу, что с учетом положений статьи 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного иска и в этой части, ввиду отсутствия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, предусмотренного в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, обращение взыскателя рассмотрено в установленный срок (л.д. 5-10), копия постановления направлена взыскателю (л.д. 65-67, 71-оборот), несогласие его автора с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица, при этом право взыскателя, как ранее отмечено, уже восстановлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства убеждают в наличии оснований для признания уважительной причины пропуска срока для подачи настоящего административного иска, в связи с чем он подлежит восстановлению, но не влечет обоснованность заявленных в нем требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», комитет по управлению имуществом администрации ФИО13 муниципального района, комитет финансов администрации ФИО13 муниципального района, администрация ФИО13 муниципального района, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», комитет по управлению имуществом администрации ФИО13 муниципального района, комитет финансов администрации ФИО13 муниципального района, администрация ФИО13 муниципального района, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников