Приговор № 1-118/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Кочергиной Ю.Н., ордер №

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов по 18.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес>, с целью избежания уголовной и административной ответственности за причинения телесных повреждений <данные изъяты> решил скрыться от прибывших сотрудников полиции и стал убегать в направлении <адрес><адрес>

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского 2-го отделения взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> города Севастополя приказом начальника ОМВД России по <адрес> города Севастополя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находившийся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и действовавший на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, с целью задержания ФИО1, для установления личности последнего и выяснения всех обстоятельств происшествия, догнал последнего на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г. Севастополя, где начал высказывать законные требования о прекращении попыток скрыться с места происшествия. Непосредственно после этого у ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванной законными требованиями со стороны последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г. Севастополя, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти – полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, вызванных высказанными со стороны последнего законными требованиями о прекращении попыток скрыться с места происшествия, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свое желание скрыться с места происшествия и тем самым избежать административной и уголовной ответственности, продолжил убегать в направлении проезжей части <адрес><адрес>

Полицейский Потерпевший №1, с целью задержания ФИО1, для установления личности последнего, выяснения всех обстоятельств происшествия и пресечения его попыток избежания уголовной и административной ответственности, догнал последнего на участке местности, расположенном на проезжей части вблизи <адрес>, где вновь высказал законные требования о прекращении попыток скрыться с места происшествия и попытался задержать ФИО1

ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя на почве личной неприязни к представителю власти – полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району Потерпевший №1, вызванной высказанными со стороны последнего законными требованиями о прекращении попыток скрыться с места происшествия, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая этого, применил в отношении полицейского Потерпевший №1 боевой прием – бросок через бедро, путем зацепа ноги последнего, вследствие чего Потерпевший №1 упал спиной на асфальтированный участок проезжей части, от чего испытал физическую боль.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданной телефонограмме и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, отнесенного к категории средней тяжести, а также учитывает данные о его личности – ранее не судим, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, не замеченное в употреблении наркотических средств, работающее по найму у частных лиц, вместе с тем, требующее профилактической работы со стороны правоохранительных органов. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны, неконфликтен, отзывчив, работоспособен, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, проявляет уважение к людям преклонного возраста, любит детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела и, с учетом показаний ФИО1, повлияло на его поведение.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет место работы и источник дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме, приближенной к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, исходя из характера и обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по г. Севастополю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 920301001; ОТКТМО 67314000; р/с <***> в Отделении Севастополь; БИК 046711001; КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ча, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- форменные брюки сотрудника полиции, темно-синего цвета, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Балаклавскому району СК России по г. Севастополю – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- компакт-диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -