Приговор № 1-41/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 86RS0002-01-2025-000624-92

№ 1-41/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по соглашению) – адвоката Садуллаевой А.А., представившей удостоверение № 1903 от 20.12.2024, ордер № 027733 от 20.06.2025,

переводчика Р.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, узбечки по национальности, имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учёте не состоящей, не судимой, регистрации не имеющей, содержащейся под стражей с 17 декабря 2024 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года УМВД России по ХМАО-Югре в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 28 сентября 2024 года по основаниям, предусмотренным пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

08 ноября 2019 года ФИО2 письменно уведомлена о принятом на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решении УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до 28 сентября 2024 года. Также уведомлена о принятом 30 октября 2019 года на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УВМ УМВД России по ХМАО-Югре решении о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, и об обязанности выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

Вместе с тем фактически пределы Российской Федерации ФИО2 покинула 07 июля 2022 года, после чего в период пребывания на территории Кыргызской Республики документировалась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 августа 2022 года в качестве пассажира авиарейса U6-2706, следующего по маршруту г. Ош (Кыргызская Республика) - г. Нижневартовск (Российская Федерация), ФИО1 прибыла в международный аэропорт г. Нижневартовска ХМАО-Югры, и проследовала в многосторонний воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Нижневартовск-аэропорт», расположенный по адресу: 628613, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, где в зале прилета международного сектора терминала № 2 международного аэропорта Нижневартовск имени В.Ю. Муравленко в 22 часа 56 минут местного времени 27 августа 2022 года, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, прошла пограничный контроль по паспорту гражданина Кыргызской Республики №, выданному 22 июля 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации, в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, 28 октября 2019 года УМВД России по ХМАО-Югре в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 28 сентября 2024 года по вышеуказанным основаниям.

08 ноября 2019 года ФИО2 письменно уведомлена о принятом на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решении УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до 28 сентября 2024 года. Также уведомлена о принятом 30 октября 2019 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решении о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации с обязанностью выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

Вместе с тем фактически пределы Российской Федерации ФИО2 покинула 07 июля 2022 года, после чего в период пребывания на территории Кыргызской Республики документировалась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 августа 2024 года не позднее 02 часов 29 минут местного времени ФИО1, при следовании с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области Российской Федерации в качестве пассажира автомобильного транспорта, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий желая их наступления, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, пересекла Государственную границу Российской Федерации, в период действующего запрета на въезд в Российской Федерации, на участке автомобильной дороги Р-403 (100 километр) сообщением г. Ишим Российская Федерация - г. Петропавловск Республика Казахстан, расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казанское», находящегося по адресу: <...>.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовала в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казанское», где в 02 часа 29 минут местного времени 18 августа 2024 года, предъявила на пограничный контроль паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный 22 июля 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыла вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступлений признала в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Садуллаева А.А. ходатайство подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из инкриминируемых деяний по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию в течение определенного периода, умышленно дважды пересекла Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (объяснение подсудимой ФИО1 до возбуждения уголовного дела от 28.11.2024), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемой и обвиняемой), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду несоответствия размера данного вида наказания и материального положения подсудимой (отсутствие постоянного источника дохода).

На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельство содержания подсудимой под стражей до вынесения приговора, отсутствие у подсудимой постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

При решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 09 декабря 2024 года, поскольку ФИО1 находилась в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2024 г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения данного постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении МВД Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. 09 декабря 2024 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 09 декабря 2024 года в отдел судебных приставов в г. Сургут УФССП по ХМАО-Югре дознавателем, в производстве которого находился материал проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 322 УК РФ, было направлено ходатайство об отложении процедуры фактического выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 до рассмотрения уголовного дела, что с этого времени явилось препятствием для её выдворения, и фактически повлекло для неё невозможность свободного передвижения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически была лишена свободы передвижения с 09 декабря 2024 года и это связано с возбуждением в отношении неё настоящего уголовного дела. Несмотря на то, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана только 17 декабря 2024 года, по смыслу ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 91, 92, 94 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, подлежит исчислению с момента фактического его задержания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 27 августа 2022 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 18 августа 2024 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 09 декабря 2024 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-41/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2025 г.