Приговор № 1-89/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

№1-89/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000518-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Метельковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

12.02.2020г. в дневное время ФИО3 находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 рассказал, что в этот день ему должны перечислить заработную плату на банковскую карту, кроме того сообщил, что банковская карта находится при нем. В вечернее время указанного дня ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули в вышеуказанной квартире. 12.02.2020г. в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, с использованием банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, 12.02.2020г. в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, прошел в комнату, где спал ФИО1 Подойдя к спящему ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 достал из внутреннего кармана куртки, находившейся на ФИО1, банковскую карту Банка ПАО «ВТБ» №, и лист бумаги, на котором был записан персональный идентификационный номер (далее PIN-код) от указанной карты. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, 12.02.2020г. в вечернее время, точное время не установлено ФИО3 выйдя из дома и подойдя к банкомату «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, установил банковскую карту в банкомат, ввел указанный на листе PIN-код, незаконно получив тем самым доступ к банковскому счету ФИО1, после чего осуществил операцию снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО1, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета № ФИО1 Забрав денежные средства и банковскую карту из банкомата ФИО3 с места преступления скрылся, в результате чего у ФИО3 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В связи со смертью ФИО1 21.02.2020г., постановлением следователя от 25.02.2020г. потерпевшей по уголовному делу признана его дочь - ФИО4

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Метелькова М.А., потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: судимости не имеет; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; на учете фтизиатра и нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 марта 2020 года следует, что ФИО3 признаков психического расстройства не выявляет, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.142-143).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО3 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО3 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО4 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 10 000 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при ее установлении и отсутствии противопоказаний в тот же срок пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ», переданную ФИО4, - оставить ФИО4;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3, переданную в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев