Решение № 5-350/2023 7-15/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-350/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №7-15/2024

№ 5-350/2023


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Мешкова М.С. жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Ласкавая Е.А.),

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 167, 168-175).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 27.09.2023, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 105 - 108).

В судебном заседании защитник Мешков М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления судьи районного суда следует, что 04.12.2022 в 09 час. 20 мин. у <...> управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а водитель автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №1104.23 от 06.04.2023 (л.д.70-72).

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ФИО1 доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а также наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Принимая решение о виновности ФИО1 в нарушении пункта 1.3 и пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и как следствие, в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда принял во внимание, в том числе составленные на месте дорожно-транспортного происшествия материалы, в которых зафиксирована вещественная обстановка, а также, при противоречивых пояснениях самих участников дорожно-транспортного происшествия, каждый из которых настаивает на том, что начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, основывался на показаниях свидетеля ФИО5, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении 01.06.2023 и в ходе судебного заседания при рассмотрению дела, согласно которым 04.12.2022 в 09 час. 20 мин. он в качестве пешехода следовал по пер. Спокойному, в сторону ул. Транспортная г. Воронежа. В попутном с ним направлении двигался автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак №, который приближался к светофору и начал его проезжать на зеленый сигнал, когда произошло столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <***> который двигался справа по ул. Транспортная на красный сигнал. Он подошел к месту аварии и оставил его участникам свой номер телефона. После чего ушел и через некоторое время вновь вернулся на место аварии. На месте ДТП он давал пояснения, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее он был знаком с ФИО2 по роду трудовой деятельности, но в дружеских отношениях с ним не состоял.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о данном свидетеле на месте дорожно-транспортного происшествия 04.12.2022 никто из водителей, как об его очевидце, не заявлял (л.д.22, 24), при том, что ФИО5 в момент составления административного материала находился на месте аварии, был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого (л.д.14, 15, 16). Впервые ФИО5 был допрошен, как свидетель, только в июне 2023, то есть спустя достаточно длительное время после дорожно-транспортного происшествия (л.д.21). При этом при даче объяснений должностному лицу ГИБДД, ФИО5, вопреки его же показаниям, данным в ходе судебного заседания в районном суде, отрицал факт своего знакомства с ФИО3

Учитывая приведенные выше обстоятельства и оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что показания свидетеля ФИО5 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Определением судьи районного суда по указанному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью выяснения, в том числе вопроса о том, действия какого из водителей с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. Однако экспертом направлено сообщение о невозможности дачи заключения по поставленным в определении суда вопросам, поскольку из представленной видеозаписи с зафиксированным фактом ДТП определить какой конкретно сигнал светофора горит на перекрестке ул. Транспортная и пер. Спокойный в тот или иной момент времени не представляется возможным (светофоры и их сигналы не видны).

В этой связи, вопреки выводам судьи районного суда, приведенным в оспариваемом постановлении, с учетом изложенных обстоятельств, установленных по делу, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении пункта 1.3, пункта 6.13 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи его действий с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность со всей очевидностью не доказана.

При таких обстоятельствах постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Удоденко Г.В.