Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-589/2025

№ 2-589/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001204-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре Каревой Г.Б.,

10 ноября 2025 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», поданному в его интересах представителем ФИО3, к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 мин. по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО2, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО9 автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО ХХХ №; гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ТТТ №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение представителю выгодопреобретателя – ФИО10 в размере 336865 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 336865 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10921 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие третьего лица ФИО9, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО9, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО № №; гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис № №.

Представитель выгодоприобретателя ФИО9 – ФИО10 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 336865 рублей 57 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут.

Таким образом, суд установил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец произвёл представителю потерпевшей ФИО9 – ФИО10 страховую выплату в сумме 336865 рублей 57 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 336865 рублей 57 копеек, поскольку вред был причинен им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10921 рубль 64 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит взыскать с ответчика.

Размер государственной пошлины, оплаченной истцом, соответствует требованиям налогового законодательства.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10921 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 336865 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья О.А. Божко