Приговор № 1-597/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-597/2025

УИД 22RS0015-01-2025-005418-07

Дело, № 1-597/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя Барнаульского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кулешова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА по 09-05 часов ДАТА у ФИО2, находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, в вышеуказанный период времени, ФИО2 прошел к участку местности, расположенном на расстоянии 93 метров в юго-восточном направлении от АДРЕС, где, не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли, таким образом, приобрел части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 318 грамм и переместил по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить.

ДАТА в период времени с 09-05 часов по 10-15 часов в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 318 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, показал, что данное наркотическое средство принадлежит его другу, фамилию которого он называть отказывается, друг приезжал, и, видимо, употреблял наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство он хотел выбросить, оно лежало в телеге на куче мусора, который он вывозит периодически.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данных им в ходе следствия, ДАТА около 09-00 он находился на работе, приехали сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется постановление Новоалтайского городского суда на проведение обыска по месту его жительства, с которым он был ознакомлен. Они проехали к нему домой по адресу: АДРЕС. Сотрудники полиции пригласили двух понятых для проведения обыска, в присутствии которых его спросили, имеются ли у него дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, после чего они прошли в дом. В ходе проведения обыска на придомовой территории за сараем сотрудниками полиции был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, от которого исходил резкий запах растворителя. На вопрос сотрудников он пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, из которой он с помощью растворителя делал «выжимки», а затем употреблял путем курения, не имея умысла на дальнейший сбыт. Пакет находился за сараем примерно с мая 2025 года и собирал он коноплю также в мае ДАТА года за своим огородом, пакет он забыл выкинуть, также в нем находилась ткань, в которую была завернута вымоченная в ацетоне конопля. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. У него были получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны. Больше ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Ни у кого вопросы и ходатайства не возникли. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.44-47, 57-60).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.48-52).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал такие показания добровольно, потому, что, по его мнению, он не сможет доказать свою невиновность. Давление на него сотрудники полиции не оказывали. Также показал, что наркотические средства не употребляет, данное наркотическое средство принадлежит иному лицу, имя называть не желает, он не знал, что наркотическое средство лежит на телеге с мусором. Далее ФИО2 изменил свои показания, пояснил, что выбросил пакет с наркотическим средством в телегу с мусором в целях дальнейшей утилизации.

Несмотря на отрицание, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетеля и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по АДРЕС, согласно которым в СО ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, проживающий в АДРЕС, а также, что он может хранить запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, данная информация им была передана в следственный отдел. Постановлением суда было разрешено производство обыска в жилище ФИО2, ДАТА он направился по указанному выше адресу, с целью проведения обыска в его жилище. Было установлено, что ФИО2 находится на рабочем месте, он поехал на работу к ФИО2, где представился и показал свое служебное удостоверение, пояснил, что у него имеется постановление Новоалтайского городского суда на проведение обыска по месту его жительства, с которым он был ознакомлен. Они проследовали по месту жительства ФИО2, где им были приглашены двое понятых для проведения обыска. Он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обыска на придомовой территории за сараем им был обнаружен пакет черного цвета, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения во влажном состоянии с запахом ацетона, завернутое во фрагмент ткани и также в этом пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета во влажном состоянии с запахом ацетона. ФИО2 дал устные пояснения по данному факту. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. У ФИО2 были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, при ознакомлении ни у кого вопросов или ходатайств не возникло (л.д.20-23).

В судебном заседании в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показал, что вещество растительного происхождения было обнаружено им на телеге, где так же лежали другие пакеты с бытовым мусором, телега была не полностью заполнена мусором, от одного из пакетов шел специфический запах ацетона.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъято: пакет НОМЕР с наркотическим средством – частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой 318 грамм; пакет НОМЕР со смывами с кистей и ладоней рук ФИО2; пакет НОМЕР с контрольным тампоном (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому было осмотрено: пакет НОМЕР с наркотическим средством – частями растений конопля (части растений рода Cannabis), массой 318 грамм (л.д.64-66);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила 318 грамм (л.д.71-74).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО2, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении преступления, изложенным в фабуле приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля по делу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО2 со стороны свидетеля.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, в части, непротиворечащей установленным обстоятельствам совершения преступления, поскольку они последовательны, логичны, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО2 подтвердил их при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО2 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО2 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

К версии подсудимого о принадлежности изъятого у него наркотического вещества иному лицу, анкетные данные которого он отказался назвать, так как он наркотические средства не употребляет, суд относится критически, как к избранному им способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное и сохранения своего авторитета в селе.

При этом, суд учитывает непоследовательность позиции подсудимого, поскольку изначально он выдвинул версию о том, что он не употребляет наркотические средства, изъятое наркотическое средство ему не принадлежит и он о нем не знал, а затем показал, что выбросил пакет с наркотическим средством в телегу с мусором в мае 2025 года.

Кроме того, версия подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе обыска они осматривали также придомовую территорию, и на телеге с мусором по специфическому запаху обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, находящегося во влажном состоянии, которое, согласно заключению эксперта, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии до постоянной 318 грамм, а также заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов и каннабиноидов (наркоманией), средней стадии, что свидетельствует о том, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, относится к крупному размеру.

По смыслу ст.228 УК РФ, выраженного в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством, и, как следствие, возможность распоряжения им.

В соответствие с изложенным, квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение в крупном размере» доказан в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что примерно в мае 2025 года он собирал коноплю за своим огородом, из которой с помощью растворителя делал «выжимки», а затем употреблял путем курения, данная конопля была обнаружена в телеге за сараем, находилось в пакете черного цвета, и была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска ДАТА. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО2, так и показаниями свидетеля, а также вышеуказанными письменными материалами дела, изложенными выше. При этом нахождение пакета с наркотическим средством в телеге, предназначенной для вывоза мусора, суд расценивает как способ хранения с целью сокрытия и избежания доступа к нему иных лиц, что следует из показаний подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что он дорожит своей семьей и не желает, чтобы его дети знали о происшедшем.

Суд считает, что преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в личных целях.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО2 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА ФИО2 <данные изъяты> (л.д.103-104). В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.108-111).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым вины на стадии предварительного следствия; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст.64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости, пройти наблюдение и лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 15 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет НОМЕР от ДАТА с веществом растительного происхождения, частями растений конопля массой 318 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева