Приговор № 1-204/2019 1-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-204/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственных обвинителей Сенкова М.Ю., Виденмеер К.И., потерпевшей А***Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Левкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по месту своего жительства по <адрес>. ФИО1 было известно, что в гостиной комнате указанной квартиры на тумбочке находится набор столовых приборов на двенадцать персон в деревянной коробке, принадлежащий его матери А***Л.А. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, данного набора столовых приборов, принадлежащего А***Л.А. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с тумбочки в гостиной комнате и, тем самым, тайно похитил набор столовых приборов на двенадцать персон в деревянной коробке, стоимостью ... рублей, принадлежащий А***Л.А. ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил и пояснил суду, что, по его мнению, стоимость похищенного набора составляет менее ... рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая А***Л.А. сообщила суду о том, что она приходится подсудимому матерью. А***Т.В. подарил А***Л.А. набор столовых предметов отечественного производства на 12 персон, состоящий из вилок, половников, лопатки, шумовки, изготовленных из стали с позолотой с фигурными ручками. Данный набор находился в сундуке. Стоимость набора составляла ... рублей. А***Л.А. стала накрывать на стол и обнаружила пропажу этого набора. От соседей потерпевшая узнала о том, что подсудимый выходил из дома с данным набором, а возвратился без него. ФИО1 не отрицал, что он похитил набор. На момент рассматриваемых событий заработная плата А***Л.А. составляла ... рублей, пенсия ... рублей в месяц.

Свидетель А***Т.В. сообщил суду, что он приходится братом подсудимому и дал показания о том, что подарил на юбилей матери набор столовых предметов на двенадцать персон, состоящий из ложек, вилок и ножей. Данный набор находился в деревянной шкатулке. А***Т.В. приобрел данный набор в ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей. Чек на набор не сохранился.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К***Т.С. (протокол допроса №), которая сообщила следователю о том, что ранее она подрабатывала продавцом в отделе канцтоваров и игрушек, расположенном в помещении магазина «...» по <адрес>. К***Т.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, которого К***Т.С. ранее неоднократно видела в данном магазине, ей известно, что он злоупотребляет спиртными напитками, а от участкового уполномоченного она узнала, что это ФИО1. В руках у ФИО1 находилась коробка темного цвета размерами 50х50 см. ФИО1 открыл данную коробку, и она увидела в ней столовые приборы. ФИО1 предложил купить у него данный набор столовых предметов за ... рублей. В магазин зашла ранее незнакомая К***Т.С. женщина-покупатель, которой ФИО1 стал предлагать купить у него указанный набор столовых приборов. ФИО1 и женщина вышли из магазина на улицу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- заявлением А***Л.А.,в котором она просит принять меры к ее сыну ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ украл набор столовых приборов (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> и А***Л.А. указала на тумбочку в гостиной комнате указанной квартиры, где стоял набор столовых приборов, похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно признался в краже набора столовых приборов (л.д.№).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил набор столовых приборов на двенадцать персон в деревянной коробке, стоимостью ... рублей, принадлежащий А***Л.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются логичными и согласованными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и протоколом явки с повинной.

При определении размера ущерба суд руководствуется показаниями потерпевшей о том, что похищенный столовый набор был рассчитан на двенадцать персон. Исчисляя размер ущерба, суд принимает во внимание представленную государственным обвинителем справку о стоимости набора столовых предметов на шестнадцать персон, составляющую ... рублей. Таким образом, стоимость набора из двенадцати персон составляет ... рублей.

Учитывая, что на момент рассматриваемых событий размер доходов потерпевшей составлял около ... рублей в месяц, суд счел, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного ущерба менее половины доходов А***Л.А.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве, суд счел, что наказание за данное преступление следует назначить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, руководствуясь ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, счел необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, следует присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.