Решение № 12-83/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-83/2025

72RS0013-01-2025-001441-27

дело №12-83/2025


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 26 марта 2025 года

ул. 8 Марта, д.1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО24105342 от 05.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО24105342 от 05.12.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что транспортное средство «ВАЗ 211440» регистрационный знак Е № было продано 02 мая 2024 года новому владельцу по договору купли-продажи. Регистрационный знак № 72 он оставил за собой и в данный момент государственный знак № присвоен его транспортному средству «НИССАН BLUEBIRD SYLPHY». На фотографии изображен «ВАЗ 211440» с тем же государственным номером, который принадлежит его автомобилю «НИССАН BLUEBIRD SYLPHY».

Заявитель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе <...> (четная и нечетные стороны, от ул. Казанская до ул. Коммунистическая) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 26.11.2024 года 10:24:39 часов по 26.11.2024 года 11:03:26 часов на парковке в районе ул. Луначарского (четная и нечетные стороны, от ул. Казанская до ул. Коммунистическая) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, ФИО1 допустил размещение своего транспортного средства НИССАН BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д.4).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор 01-АА093, свидетельство о поверке которого №С-ВЯ/24-06-2024/348797590 действительно до 23.06.206 года (л.д.4об.,10).

Согласно полученным сведениям владельцем автомобиля НИССАН BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что не оспаривается заявителем. (л.д.8).

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил в суд договор купли продажи автомобиля от 02 мая 2024 года согласно которому, ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство, марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № (лд.3).

Кроме того, согласно ответа УМВД России МО ГРЭРиТНАС УМВД России по Тюменской области от 07.03.2025г. и карточки учета транспортного средства государственный учет транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA, прекращен 07 мая 2024 по заявлению ФИО1 с сохранением регистрационного номера <***>. Также отражены сведения о привлечении к административной ответственности ФИО4 за управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №. (лд.16,17).

17 мая 2024 года государственный регистрационный знак № был присвоен транспортному средству НИССАН BLUEBIRD SYLPHY. (лд.16).

Более того, из приложенной к постановлению фотофиксации транспортного средства, следует, что транспортное средство, зафиксированное на платной парковке, является «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, которое, как было установлено судом продано по договору купли-продажи от 02 мая 2024 года ФИО3 и снято с регистрационного учета по заявлению ФИО1 07 мая 2024 года.

Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***>, другому лицу ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения, а ФИО1, являясь собственником транспортного средства НИССАН BLUEBIRD SYLPHY с государственным регистрационным знаком <***>, доказал свою невиновность вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени №КАО24105342 от 05 декабря 2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2., 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Калининского АО <адрес> №КАО24105342 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности – отменить, жалобу ФИО2, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах административного дела №

Судья С.А. Бойева