Приговор № 1-597/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-597/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре И.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х.И.А.,

подсудимого Д.Д.А.,

защитника – адвоката Ч.Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, со слов работающего в ООО «Планета-мебели» грузчиком без оформления трудовых отношений, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Д.Д.А., заведомо зная, что ? - Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин - 1ил - 1фенилпентан-1-он, рассматриваемое как производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время не установлено, посредством установленной в сотовом телефоне программы «Телеграмм» заказал для личного употребления, без цели сбыта ? - Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин - 1ил - 1фенилпентан-1-он, рассматриваемое как производное N-метилэфедрона. Впоследствии, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь с торца <адрес> в <адрес>, забрал закладку, тем самым незаконно приобрел ? - Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин - 1ил - 1фенилпентан-1-он, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, Д.Д.А. достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство ? - Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин - 1ил - 1фенилпентан-1-он является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно хранил ? - Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин - 1ил - 1фенилпентан-1-он, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,80 грамма в правом боковом наружном кармане темно-синих джинс, надетых на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым перемещался по улицам <адрес> примерно до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это же время на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес> Д.Д.А. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном помещении стационарного поста ДПС, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> ? - Пирролидиновалерофенон (PVP)-2-пирролидин - 1ил - 1фенилпентан-1-он, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,80 грамма, т.е. в значительном размере у Д.Д.А. из правого бокового наружного кармана темно-синих джинс надетых на нем, обнаружено и изъято из незаконного оборота. Своими действиями Д.Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Ч.Л.А. подсудимый Д.Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие Д.Д.А. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое Д.Д.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Д.Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Д.Д.А. заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное Д.Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия Д.Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Д.Д.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, со слов подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в наркологический диспансер, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.А. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ), в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждающимся, по месту жительства УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, являющегося пенсионером, страдающего гипертонией. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие у Д.Д.А. опьянения стало причиной совершения данного преступления.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить Д.Д.А. наказание в виде лишения свободы. Назначение Д.Д.А. наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учётом его имущественного положения при отсутствии постоянного места работы и отсутствии у суда достоверных сведений о возможности получения им заработной платы, её размере или иного дохода. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, совершенного Д.Д.А. - преступление небольшой тяжести, оснований для её изменения, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Д.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Д.Д.А. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для отчёта о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Д.Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой № грамма, изъятое у Д.Д.А. (л.д. 85), хранящееся в № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян