Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 10-15/2020

...

03MS0...-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 мая 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием частного обвинителя ФИО1, представителя частного обвинителя ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника адвоката Галина А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ИАО на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым уголовное дело частного обвинения по заявлению ТАВ по обвинению ГЭИ направлено для проведения дознания в ОП ... Управления МВД России по ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > уголовное дело частного обвинения по заявлению ТАВ по обвинению ГЭИ направлено для проведения дознания в ОП ... Управления МВД России по ..., в связи с усмотрением в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего указывает, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что ТАВ обратился в суд с заявлением о привлечении ГЭИ по ч.1 ст.128.1 УК РФ в порядке частного обвинения, по основанию опубликования клеветы на своей странице, а не в средствах массовой информации, не обвиняя её по ч.2 ст.128.1 УК РФ, а судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Считает, что хоть в действиях ГЭИ усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.128.1 УК РФ, это не является препятствием для рассмотрения уголовного дела частного обвинения по предъявленному обвинению по ч.1 ст.128.1 УК РФ. При необходимости частный обвинитель самостоятельно вправе обратится в органы дознания с заявлением о привлечении ГЭИ к уголовной ответственности по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В судебном заседании частный обвинитель ТАВ, его представитель ИАО жалобу поддержали, по основаниям изложенным в ней. При этом представитель частного обвинителя добавил, что суд должен был выделить в отдельное производство уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Подсудимая ГЭИ, её защитник адвокат ГАЛ просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В обоснование принятого судом первой инстанции решения указано, что в действиях ГЭИ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, в связи с тем, что судом был установлен факт распространения ГЭИ в видеорепортаже телекомпании «Вся Уфа», находящейся по адресу: РБ, ..., сведений, послуживших основанием для обращения ТАВ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на заявлении ТАВ о привлечении ГЭИ к уголовной ответственности, показаниях частного обвинителя и подсудимой в судебном заседании, исследовании видеозаписи репортажа на канале «Вся Уфа», в связи с чем с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.Согласно ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чём уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Вопреки доводам заявителя, указанное положение закона носит императивный характер, обязывающий мирового судью действовать предписанным образом, вне зависимости от того на какой стадии судебного следствия установлено, что уголовное преследование относится к категории частно-публичного или публичного, и не предполагает возможности продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого. В силу ст.21 УПК РФ уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, которые принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Доказательств доводов частного обвинителя, его представителя о заинтересованности суда первой инстанции в исходе рассмотрения дела, что могло повлиять на законность обжалуемого постановления, нарушения принципа состязательности, суду не представлено, и они не подтверждаются материалами дела, при этом при рассмотрении дела мировым судьёй, отвод председательствующему не заявлялся, в связи с чем, указанные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит постановления подлежащим изменению по следующим основаниям. По смыслу вышеприведенных положений ч.6 ст.321 УПК РФ, суд первой инстанции при вынесении решения о направлении материалов дела в орган дознания, обязан прекратить уголовного преследование по делу, и направить материалы дела начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя частного обвинителя ИАО – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > изменить, изложив первый абзац резолютивной части постановления следующим образом: «Уголовное преследование по заявлению ТАВ о привлечении ГЭИ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – прекратить. Направить материалы по заявлению ТАВ начальнику отдела дознания Отдела полиции ... Управления МВД России по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.». В остальной части оставить постановление мирового судьи без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин