Решение № 12-31/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025

УИД19RS0007-01-2025-000351-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

19 августа 2025 года с. Боград Боградского района РХ

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Садовой А.В.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием:

представителя лица,

в отношении, которого отказано в возбуждении

дела об административном правонарушении ФИО1 ФИО2,

представителя заявителя Заявитель адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заявитель на определение инспектора ДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 от 9 июля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить. В обоснование своих доводов привела обстоятельства нарушения: 09.07.2025 в 20 час. 05 мин. на парковке магазина «Пятерочка» в с. Боград РХ водитель ФИО1, двигаясь на своем автомобиле задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешеходов: её и ребенка. В результате действий ФИО1 оба пешехода получили телесные повреждения, испытали физическую боль и моральные страдания. Обратившись самостоятельно в ГБУЗ РХ «ФИО4», пострадавшим зафиксированы повреждения, заявителю наложен гипс. Полагает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно в день события, сотрудник полиции, не получив объяснения с очевидцев о наезде, преждевременно принял обжалуемое решение.

В дополнениях к жалобе, представленных адвокатом Соловьева Е.С. в судебном заседании, представитель заявителя просила отменить определение от 09.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3, в части требований о направлении материала проверки на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району просила не направлять в виду представления суду документов о проведении административного расследования с 10.07.2025.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшая Заявитель судом были извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия из справки о ДТП, схемы места ДТП 09.07.2025 в 20 часов 05 минут в <...> водитель автомобиля ФИО1 двигаясь задним ходом совершил наезд на пешеходов, которые получили телесные повреждения.

Согласно объяснениям Заявитель от 09.07.2025, она в 09.07.2025 в 20 часов вышла из магазина «Пятерочка» с ребенком, который находился в детской коляске. Когда начали выходить с парковки около магазина «Пятерочка» увидела как автомобиль «Сайт йонт муссон» черного цвета начал движение задним ходом. Она начала корректировать свое движение в безопасном направлении, но все равно данный автомобиль совершил наезд на нее с ребенком, в результате чего она получила ушиб левой ноги, ее ребенок (ФИО), (дата) г.р. царапины на голове, после чего она вызвала полицию (л.д. 21).

Из объяснений водителя автомобиля ФИО1 от 09.07.2025 следует, что 09.07.2025 около 20 часов 05 минут он отъезжал от магазина «Пятерочка» по адресу: <...> задним ходом на автомобиле Сайт йонт муссон» государственный регистрационный номер (номер), уже выехал на проезжую часть увидел в зеркало заднего вида детскую коляску и услышал крик, после чего остановился (л.д. 20).

По медицинским справкам, выданным Заявитель и её дочери (ФИО) за номерами (номер), (номер), (номер) от 09.07.2025, 09.07.2025 и 11.07.2025, соответственно следует, что (ФИО) осмотрена педиатром выставлен диагноз «ссадины волосистой части головы, ссадины пятого пальца правой кисти, сделана повязка, рекомендовано амбулаторное наблюдение у педиатра. У Заявитель, терапевтом проведен осмотр, диагностированы множественные ссадины левой голени, рванная рана пятого пальца левого мизинца, сделана повязка, рекомендовано амбулаторное наблюдение терапевта, также Заявитель 10.07.2025 обратилась в лечебное учреждение, где ей проведен визуальный осмотр, обнаружены ссадины левой кисти под кожей. Перелом 5 пальца левой кисти под вопросом (л.д. 14, 15, 16).

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения также являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Далее - ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого определения, основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2025 послужило установление должностным лицом ГИБДД отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

В дальнейшем, 10.07.2025 должностным лицом – инспектором ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 вынесено определение 19 АР (номер) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Копия соответствующего документа в течение суток также вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, и потерпевшему (ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в зависимости от полученных в ходе административного расследования результатов по его завершении выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении или составляется протокол об административном правонарушении (прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении). В последнем случае процедура направления принятого решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшей Заявитель направлена не была.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 28.5 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящее время по факту ДТП, произошедшего 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.07.2025 проводится административное расследование, истребованы медицинские документы на гражданку Заявитель в ФИО4, для дальнейшего назначения СМЭ.

Кроме того, Заявитель согласно листку нетрудоспособности (номер) с 10.07.2025 по 08.08.2025 проходила лечение в ГБУЗ РХ «ФИО4 им. Т.И. Ануфриевой»

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что принятое решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения инспектором ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 является преждевременным, выводы должностного лица сделаны без надлежащего исследования всех материалов дела и установления юридически значимых обстоятельств, произошедшего дорожно – транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, несоблюдение приведенных законоположений должностным лицом свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июля 2025 года, вынесенное инспектором ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ГАИ Отд МВД России по Боградскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Садовая