Приговор № 1-97/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костенкова Д.Н., при помощнике судьи Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <...> военной прокуратуры гарнизона <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Джалаляна М.Г., в помещении военного суда в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <...>

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 г. Враченко, проходящий военную службу в <...>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, не явился в срок из увольнения к 16 часам к месту несения службы в <адрес>, и проводил время по своему усмотрению <...>, находясь вне сферы воинских правоотношений до 20 сентября 2022 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В судебном заседании подсудимый Враченко виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом указал, что приказом <...> он с марта 2022 г. был включен штат <...>, где проходил военную службу. В начале августа 2022 г. его знакомый предложил ему проходить службу в <...>, в связи с чем он решил покинуть место службы в <...> и перевестись служить в указанное подразделение. 28 августа 2022 г. он по семейным обстоятельствам отпросился в увольнение у своего начальника, который сообщил ему о необходимости прибытия к месту несения службы в этот же день к 16 часам. Вместе с тем, вечером 28 августа 2022 г. на службу он не вышел и в этот же день уехал в подразделение <...>, где проходил службу до 22 октября 2022 г. При этом 28 августа 2022 г. он написал смс-сообщение своему сослуживцу В. о том, что он ушел в другое подразделение и обратно не вернется, на что последний ему ответил, что доложит об этом командованию. О своем намерении уволится из <...> он никому не говорил, осознанно принял решение перейти в другое подразделение.

Помимо признания подсудимым Враченко своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 28 августа 2022 г. ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение от Враченко, который сообщил, что убыл в другое подразделение и обратно не вернется, на что он ему ответил, что доложит об этом командованию. После данного сообщения он стал звонить Враченко, однако дозвониться до него не смог. В последующем он позвонил командованию и передал содержание смс-сообщения Враченко, на что получил указание повторно звонить Враченко, однако его попытки дозвониться последнему не дали результатов. В дальнейшем он узнал, что командование занималось поисками Враченко, однако его не нашли. 1 ноября 2022 г. от Н. ему стало известно, что Враченко с 28 августа 2022 г. по 30 октября 2022 г. проходил службу в ином подразделении, где именно ему не известно.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Н. следует, что в июне 2021 г. Враченко был назначен на должность инспектора отдела вооружения <...>, а в последующем зачислен в <...>, где выполнял поставленные боевые задачи. 27 августа 2022 г. ему позвонил Враченко и попросил в связи с семейными обстоятельствами дать увольнение с утра до вечера 28 августа 2022 г. В телефонном режиме он предоставил Враченко увольнение, при этом указал о необходимости прибытия последнего к месту несения военной службы к 16 часам 28 августа 2022 г. В 10 часов 55 минут 29 августа 2022 г. ему на мобильный телефон от В. поступило смс-сообщение, в котором было указано, что Враченко ушел в другое подразделение и обратно не вернется, в связи с чем он поставил задачу подчиненному ему сотруднику, чтобы о данном факте сообщили руководству <...>, а затем было подготовлено сообщение и направлено в дежурную часть. Кроме того он сообщил в <...> о факте самовольного оставления места службы Враченко, а также предпринял меры по поиску последнего, которые результатов не дали. 30 октября 2022 г. ему стало известно, что Враченко приехал к своей девушке, в связи с чем поступил приказ его задержать и доставить в расположение штаба в <...>. Где находился Врачаченко в период времени с 28 августа по 30 октября 2022 г. ему не известно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. с 17 июля 2022 г. он и Враченко проходили военную службу в с<адрес>. 28 августа 2022 г. Враченко убыл в увольнение и должен был в 16 часов того же дня вернуться к месту несения службы. В назначенное время Враченко на службу не вернулся. 30 октября 2022 г. ему позвонили сослуживцы, которые сообщили, что Враченко в период времени с 29 августа по 30 октября 2022 г. проходил службу в ином подразделении.

Из показаний свидетеля Б. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с марта по 28 августа 2022 г. она виделась с Враченко ежедневно, так как работала с ним в одном месте и проживала в одном пансионате. 28 августа 2022 г. Враченко находился в увольнении, которое проводил в <...>. 29 августа 2022 г. в течение дня к ней подходили сослуживцы, которые спрашивали где находится Враченко, поскольку последний не явился на службу и на мобильный телефон не отвечал. Между тем местонахождение Враченко ей известно не было, при этом последний не сообщал ей о намерении самовольно, без уважительной причины и разрешения командования покинуть место службы. 29 октября 2022 г. Враченко приехал к ее месту жительства, где находился до вечера 30 октября 2022 г., после чего был задержан командованием.

Так, согласно выписке из приказа <...> от 26 июля 2021 г. № <...> Враченко с этого же числа назначен на должность <...>

В соответствии с выпиской из приказа <...> от 9 мая 2022 г. № <...> Враченко на время проведения оперативно-боевых действий зачислен в состав группы управления <...>.

Согласно выписке из приказа <...> от 20 сентября 2022 г. № <...> Враченко исключен из состава группы управления <...>.

<...>

Из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2022 г. следует, что с участием Враченко были осмотрены мобильный телефон марки POCO <...>, черного цвета, с сим-картами внутри, командировочное удостоверение от 15 октября 2022 г. № <...> и справка от 20 октября 2022 г. № <...>. <...>

<...> «А» - годен к военной службе.

Исследовав вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, данными о личности подсудимого, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд считает вышеуказанное заключение объективным и правильным, а Враченко признает вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Враченко квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период военного положения.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому, переквалифицировав его действия с ч. 5 ст. 337 УК РФ на ч. 3 ст. 337 того же Кодекса, предусматривающей более мягкое наказание. Данное решение он мотивировал тем, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности не подтверждают ранее предъявленное подсудимому обвинение по более тяжкой статье, поскольку 20 сентября 2022 г. Враченко был исключен из состава группы управления <...> и военнослужащим не являлся, а введенное на территории <...> военное положение было объявлено Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г.

Подсудимый Враченко и его защитник, каждый в отдельности поддержали вышеуказанное ходатайство государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, которое предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Приведенные доводы государственного обвинителя подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, поэтому на основании ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия Враченко, который 28 августа 2022 г. без уважительных причин не явился в срок на службу и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 20 сентября 2022 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца – по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому Враченко наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Враченко, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Враченко, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службе, а также то, что подсудимый является участником специальной военной операции.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что Враченко, в настоящее время не является военнослужащим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, в силу запретов, установленных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не могут быть назначены предусмотренные ч. 3 ст. 337 УК РФ виды наказаний в виде ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку Враченко в период с 1 по 29 ноября 2022 г. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержался под стражей по данному уголовному делу, относящемуся к категории небольшой тяжести, то, в соответствии ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания.

Оснований для изменения избранной в отношении Враченко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время задержания и содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 1 по 29 ноября 2022 г., наказание в виде штрафа смягчить до 8 (восьми тысяч) рублей.

<...>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в суде по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Костенков