Приговор № 1-346/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-346/2023

УИД 31RS0022-01-2023-005441-86 № 1-346/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вашинской С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

потерпевшего Ф.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <…>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<…> около 20 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «<…>» по адресу: <…>, на пешеходной дорожке нашел банковскую карту <…>, сопряженную с банковским счетом № <…>, открытым <…> в филиале № <…> по адресу: <…>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, где у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «<…>», расположенном по адресу: <…>, с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции: <…>.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 проследовал в магазин «<…>», расположенный по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции: <…>.

Таким образом, ФИО1 <…> в период времени с 20 часов 32 минут <…> по 20 часов 46 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты <…>, похитил с банковского счета, открытого на имя Ф.А.Е., денежные средства в общей сумме <…> рублей, принадлежащие Ф.А.Е., причинив тем самым последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что <…> около магазина <…>, расположенного по <…>, он нашел банковскую карту, которая была оборудована бесконтактным способом оплаты. После этого, он в магазинах «<…>» и «<…>» с Г.В.Е. несколько раз совершил покупки, расплатившись найденной банковской картой. Также пояснил, что потерпевшему Ф.А.Е. возместил причинный ущерб в сумме <…> рублей, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.А.Е. показал, что у него имеется банковская карта <…>, оформленная на его имя. <…> он гулял около магазина «<…>» и музея «<…>». Вечером, того же дня, он обнаружил пропажу своей банковской карты и через телефон увидел смс-сообщения о списании с неё денежных средств. После чего, оставшиеся денежные средства он перевел на другой счет и обратился в полицию. Всего с банковской карты было списано <…> рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он является студентом и получает стипендию в размере <…> рублей и находится на иждивении у родителей. Также подтвердил, что ФИО1 возместил ему ущерб в сумме <…> рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.Е. следует, что <…> он находился на улице, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым решил употребить спиртные напитки. После этого, в магазине «<…>» ФИО1 купил несколько бутылок спиртного, а так же сигареты, оплатив товар банковской картой. Потом они пошли в магазин «<…>» по адресу: <…>, где ФИО1 приобрел несколько пачек сигарет. О том, что ФИО1 оплачивал покупки чужой банковской картой ему известно не было (<…>).

С заявлением о хищении денежных средств с банковского счета, Ф.А.Е. обратился в правоохранительные органы <…>.

В ходе осмотра места происшествия <…>, ФИО1 указал магазины «<…>» и «<…>», в которых он осуществлял покупки бесконтактным способом, найденной банковской картой <…>, а также указал место, где он нашел банковскую карту и после покупок выкинул её (<…>).

Факт хищения денежных средств ФИО1 с банковской карты Ф. А.Е., подтверждается видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «<…>», где он оплачивает товары. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте (<…>).

О том, что банковская карта Ф.А.Е. была выпущена в банке <…> и списание денежных средств, осуществлялись за покупки в магазинах «<…>» и «<…>» следует из информации <…> (л.д. <…>).

О причинении Ф.А.Е. значительного ущерба, свидетельствует информация с <…>, согласно которой Ф.А.Е. получателем пенсии и иных выплат не является, меры социальной поддержки не получает и недвижимого имущества не имеет (л.д. <…>).

Полученные и осмотренные: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, из магазина «<…>»; ответ, предоставленный <…> по счету Ф.А.Е., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <…>).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимый действовал тайно, без ведома собственника денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший потерял банковскую карту.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 снял денежные средства со счета банковской карты, принадлежащего Ф.А.Е. путем оплаты бесконтактным способом за покупки. Действий ФИО1, направленных на возврат банковской карты не предпринял, а напротив, потратил деньги на свои нужды.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желал этого, т.е. действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Каких-либо объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется, как и не представлено данных о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Поэтому, суд не признает нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, а указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <…>.

Суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд полагает, что наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также сумму причиненного ущерба.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения наименее строгого наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления, подлежит также изменению категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <…> – хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в суде. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <…> – хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4938 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его труд взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов