Приговор № 1-107/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 25 ноября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района МЕЛЬНИКОВА И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката СИЛЮТИНА Н.Н., представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 49 от 30.10.2020 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 27.03.2018 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 18.03.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ( 27.03.2018 г.) не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, которое до настоящего времени не исполнено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 августа 2020 года около 21 часа 30 минут начал движение по улицам г. Новохоперска Новохоперского района Воронежской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в 21 час 40 минут тех же суток был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области на 3 км автомобильной дороги сообщением Новохоперск-Каменка-Садовка.

При проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер-К» у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,978 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признал полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, в том числе полагать самооговор подсудимого не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием технического средства измерения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он официально не работает, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом содеянного и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 (л.д. 85) возвратить ему по принадлежности; DVD диск с записью событий от 16.08.2020 г. с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела на листе 71, хранить при настоящем уголовном деле; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454» № 13\1888 от 06.05.2020 г., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454», находящийся на хранении у начальника ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО5 ( л.д. 72), возвратить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати