Решение № 12-358/2023 12-67/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-358/2023

УИД 71RS0009-01-2023-002183-43 Дело №12-67/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21.05.2024 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 06.12.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 06.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортное средство АФ 673200 Рефрижиратор, с государственным регистрационным знаком №, двигалось без превышения допустимой нагрузки на ось, так как нагрузка на ось №2 данного транспортного средства была определена в размере 9,378 т на ось, в то время допустимая нагрузка оси данного транспортного средства согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 10 тонн на ось. Кроме того, отмечает, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО3, что подтверждается договором аренды от 01.09.2020. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В поданных в суд возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, и рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 в 21:50:52 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством АФ 673200 РЕФРИЖИРАТОР, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,04% (1,878 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,378 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 ФИО2 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке транспортного средства АФ 673200 РЕФРИЖИРАТОР, государственный регистрационный знак №, на 25,04% (1,878 т) на ось № 2 (двигался с нагрузкой 9,378 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось), на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер №, свидетельство о поверке средства измерений №, дата последней поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024.

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, превышение нагрузки на какую ось транспортного средства было зафиксировано, и в каком размере. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно ответу на запрос, полученному из ПАО «Ростелеком», сбоев на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный номер № по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, 12.10.2023, зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом изложенного, оснований полагать, что измерения Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» произведены не верно, у суда не имеется.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения № 3 к указанным Правилам, при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, при отсутствии превышения допустимой нагрузки на соответствующую группу осей и если при этом нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки АФ 673200 РЕФРИЖИРАТОР, государственный регистрационный знак №, является 3-осным тяжеловесным транспортным средством, имеющим в своем составе вторую ось с двускатными колесами и третью ось с односкатными колесами, которые в свою очередь образуют группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями 1,360 м (п. 10 акта № 379116).

Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации нарушения на автомобильной дороге Лапотково-Ефремов – 10 тонн на ось (п. 2 акта № 379116).

Согласно пункту 2 Примечания к Приложению № 3 вышеуказанных Правил группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

При этом согласно Приложению № 3 к вышеуказанным Правилам допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами, расстояние между которыми свыше 1,3 м и до 1,8 м включительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 15 тонн.

В силу пункта 3 Примечания для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 Примечания.

Согласно пункту 4 Примечания к Приложению № 3 Правил, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

При этом проценты допускаемых показателей превышения нагрузки на группу осей не определены.

Вместе с тем, как следует из п. 10 акта № 379116 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) было зафиксировано превышение нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей на 3,867% (0,580т).

С учетом этих обстоятельств, допустимая нагрузка на ось обоснованно определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, то есть в данном случае по 7,5 тонны на каждую ось из группы сближенных сдвоенных осей, что соответствует вышеуказанным Правилам, при этом согласно акту № зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, государственный регистрационный знак № на 25,04% (1,878 т) на ось № 2 (двигался с нагрузкой 9,378 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство двигалось без превышения нагрузки на ось, суд находит несостоятельными.

Проверяя доводы о том, что транспортное средство в момент его фиксации находилось во владении (пользовании) другого лица – ФИО3 на основании договора аренды, судья исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П).

В подтверждение доводов, что транспортное средство марки АФ 673200 РЕФРИЖИРАТОР, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду представлен договор аренды транспортного средства № от 01.09.2020, согласно которому ФИО2 предоставил ИП ФИО3 вышеуказанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование. При этом, стоимость арендной платы установлена в размере 80 000 рублей в месяц. Срок действия договора установлен до 31.12.2020, при этом он считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, количество пролонгаций не ограничено.

Также суду представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2020, согласно которому ФИО2 передал, а ИП ФИО3 принял во временное пользование по договору № от 01.09.2020 транспортное средство марки АФ 673200 РЕФРИЖИРАТОР, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ФИО3 При этом в ООО «РТИТС» также представлен договор аренды на данное транспортное средство. С 17.07.2020 для данного транспортного средства выдано бортовое устройство №, с 26.12.2023 - № на основании договора безвозмездного пользования № от 05.06.2020, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО3 При этом владельцем транспортного средства в обоих случаях указан ФИО3

Кроме того, суду также представлен электронный страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № от 28.06.2023 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан в числе прочих ФИО3

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства АФ 673200 РЕФРИЖИРАТОР, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица –ИП ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 06.12.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 06.12.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Маликов