Приговор № 1-186/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело "№"

УИД: "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Ребрик В.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего "потерпевший",

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

"потерпевший" приказом начальник Управления МВД России по г.Н.Новгороду "№" л/с от "дата" назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы 1 мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по контракту с "дата".

В соответствии с ч.1 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно п.2, п.5, п.11, п.19 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», полиция обязана пресекать противоправные деяния; обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п.п.1, 6, 8, 14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, "потерпевший" является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при несении службы, обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "дата", "потерпевший" совместно с командиром 3 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 1" "дата" в период времени с 12 час. 00 мин. по 24 час. 00 минут осуществлял служебную деятельность по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, то есть исполнял свои должностные обязанности.

В период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. "дата" "потерпевший" совместно с "свидетель 1", находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя служебную деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, являясь представителями власти, осуществляя возложенные на них должностные обязанности, в связи с поступившим им от дежурного отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду сообщением о совершении противоправных действий, прибыли <адрес>, где от работников различных организаций получили заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение противоправных действиях, который также в указанный период времени находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, и своими действиями нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В связи с чем "потерпевший" и "свидетель 1" потребовали от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и проехать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по <адрес>, и выйдя на улицу, сопроводили ФИО2 к служебному автомобилю, который был припаркован <адрес>.

В это время у ФИО2 по мотиву недовольства правомерными действиями "потерпевший" и "свидетель 1", и с целью скрыться от указанных сотрудников органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти - "потерпевший" насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесению "потерпевший" удара ногой по его телу.

ФИО2, "дата" в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., находясь состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышлено, по мотиву недовольства правомерными действиями сотрудников полиции "потерпевший" и "свидетель 1", которые на законных основаниях намеревались доставить ФИО2 в отдел полиции "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по <адрес> для административного производства, осознавая, что "потерпевший" является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ногой ударил в область паха "потерпевший", от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Ребрик В.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший "потерпевший" согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.129-133), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказанием им материальной помощи своим пожилым родителям, его состояние здоровья и его близких родственников, удовлетворительно характеризующие данные подсудимого, и учитывает при назначении наказания.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела также следует, что преступное деяние ФИО2 было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах, составленных сотрудником полиции. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной органу предварительного расследования и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 не сообщил, подтвердив в своих показаниях уже установленные и зафиксированные следственным органом обстоятельства.

Следовательно, достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Однако, как указано выше, последовательную признательную позицию подсудимого по делу, в том числе и в доследственном производстве, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как признание им своей вины в совершении преступления.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В суде подсудимый ФИО2 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого и утратил контроль за своими действиями, что и способствовало и явилось причиной совершения им преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый в момент совершения преступления, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

При указанных обстоятельствах суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая принцип справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правовые и фактические основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую отсутствуют, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, который вину признал полностью, раскаялся, работает, имеет хроническое заболевание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и правовых оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тузков С.П.