Решение № 12-145/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12-145/2019


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю. Грачева,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению правонарушение заключается в следующем: 02 ноября 2019 года в 10 часов 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Great Wall <данные изъяты> государственный регистрационный ) № в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ на 319-м километре + 450 метров ФАД М-8 Холмогоры» (Даниловский район Ярославской области) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил - административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.11.2019 г. ФИО1 в Даниловский районный суд Ярославской области принесена жалоба, в которой ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи, считая его подлежащим отмене, в связи с тем, что административного правонарушения не совершал, мировой судья не располагал достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Сотрудники ДПС не имели физической возможности осуществлять визуальный контроль за осуществлением обгона «фуры», поскольку обгон ФИО1 осуществлял вне зоны видимости патрульного автомобиля, которые ехали за ФИО1 на значительном расстоянии. Схема, составленная ФИО2 не отражает объективно траектории движения автомобиля ФИО1, она неоднократно переделывалась сотрудниками по причине того, что не располагали достоверной информацией об обгоне. На видеозаписи сведений, имеющих доказательственное значение не имеется.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что впереди идущая «фура» двигалась медленно, от нее летела грязь, стекло от этого было грязное, начал обгон на прерывистой линии разметки, как закончил обгон, не смотрел, внимание было на дорогу – вперед, из-за «фуры» знаков, запрещающих обгон не видел, разметку было хорошо видно. Инспектор ФИО2 составил сначала одну схему, ФИО1 был с ней не согласен, сказал, что обогнал одну автомашину, а не две, затем он составил другую схему, из видеозаписи не понятно, далеко. В случае отказа в прекращении дела, просил изменить наказание на штраф, в связи с тем, что неофициально работает на стройке в Ярославле, куда ездит на работу на автомашине.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, в судебном заседании не согласен с доводами жалобы, пояснил, что полностью согласен с постановлением мирового судьи, поскольку имеются доказательства в полном объеме. Протокол составлен без ошибок, схему пересоставили по замечаниям ФИО1 С наказанием согласен, ФИО1 совершил грубое правонарушение, выезд на встречную полосу может привести к лобовому столкновению.

Заслушав ФИО1, защитника Кукуна А.А., инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07.12.2010 г. №1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года в 10 часов 25 мин ФИО1, управляя автомобилем «Great Wall <данные изъяты> государственный регистрационный ) №, в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ на 319-м километре + 450 метров ФАД М-8 Холмогоры» (Даниловский район Ярославской области) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, дислокацией 319 км М-8, видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД, материалами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что факт совершения ФИО1, рассматриваемого правонарушения установлен и доказан.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел запрещающего знака, поэтому, совершая маневр обгона в данном месте, действовал правомерно, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД ФИО3 и видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен). Предвзятых и неприязненных отношений между должностным лицом и ФИО1 не установлено.

Также доводы ФИО1 опровергаются и письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги М-8 (319 км + 450 м), согласно которой видно, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен). При такой организации дорожного движения для ФИО1 было очевидно, что движение по встречной полосе запрещено Правилами дорожного движения, поскольку влечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом схема места совершения административного правонарушения также отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Схема составлялась дважды в связи с несогласием ФИО1 Схема, подписанная ФИО1 соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального срока лишения специального права, установленного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья учел данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном месте при совершении маневра обгона впереди следующего транспортного средства, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей, при этом не имеет значения какая часть транспортного средства оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Мировым судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Грачева