Приговор № 1-25/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-25/2023

Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Проценко Р.В., в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части № в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 «№», родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф оплачен, проходящего военную службу по контракту с ноября 2022г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть, в 8 часов 30 минут 24 апреля 2023г. не явился в срок без уважительных причин на службу после стационарного лечения в войсковую часть № в период мобилизации и проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства в г.Камызяке Астраханской области до 12 часов 10 мая 2023г., когда в отделе полиции УМВД России по Камызякскому району Астраханской области заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в воинской части.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, об обстоятельствах неявки в срок на службу в ходе предварительного следствия дал показания, соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Так, из показаний свидетеля БЭИ следует, что 23 февраля 2023г. <данные изъяты> и находился на стационарном лечении в госпитале, 1 апреля этого же года направлен на реабилитацию в санаторий, однако туда не поехал, а прибыл по месту жительства, где и находился до 10 мая 2023г., когда был вызван в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, после чего доставлен в военную комендатуру Астраханского гарнизона.

Свидетель Ё, показал, что в первой половине дня 10 мая 2023г. в военную комендатуру Астраханского гарнизона сообщили из ОМВД России по Камызякскому району о нахождении в отделе военнослужащего ФИО2, который в 14 часов 30 минут этого же дня был доставлен в военную комендатуру.

По показаниям свидетеля Т., временно исполнявшего обязанности командира войсковой части №, после стационарного лечения <данные изъяты> ФИО2 1 апреля 2023г. был направлен на реабилитацию в санаторий с 3 по 23 апреля 2023г. В 10 числах апреля 2023г. ему стало известно, что ФИО2 в санаторий не прибыл, в связи с чем был издан приказ о самовольном оставлении им части.

Из показаний специалистов М., С. и Б. следует, что по заключению ВВК ФИО2 предоставлена путевка для проведения медицинской реабилитации после лечения в стационарных условиях на период с 3 по 23 апреля 2023г. Согласно медицинским документам и переводному эпикризу категория годности к военной службе последнему не выставлялась, так как он не окончил лечение и переводился для реабилитации в санаторий и поэтому не мог исполнять обязанности военной службы. После санаторно-курортного лечения ФИО2 должен был быть представлен на ВВК для установления категории годности к военной службе. Поскольку ФИО2 не убыл в санаторий, то должен был уведомить об этом командование части, после чего командир воинской части должен был представить его на ВВК, по результатам которой ему могли предоставить отпуск по болезни, либо выставить иную категорию годности. С учетом медицинского диагноза ФИО2 на 1 апреля 2023г., его должны были освободить от исполнения служебных обязанностей на срок его нахождения в санатории. После окончания этого периода он обязан был приступить к исполнению своих служебных обязанностей с 24 апреля 2023г.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на 1 год с 28 ноября 2022г.

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2022г. № 508 и от 19 декабря 2022г. № 522 ФИО2 с 28 ноября 2022г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> указанной воинской части.

Согласно сведениям из ФГБУ «413 ВГ» МО РФ ФИО2 с 28 февраля по 31 марта 2023г. находился на стационарном обследовании и лечении в 1 хирургическом отделении.

В заключении военно-врачебной комиссии №35/1401 от 28 марта 2023г. указано о необходимости предоставления ФИО2 бесплатной медицинской реабилитации после лечения в стационарных условиях в филиале «Санаторий «Ессентукский» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Минобороны России.

Из переводного эпикриза № 2379 ФГБУ «413 ВГ» МО РФ следует, что ФИО2 после окончания стационарного лечения направлен на прохождение бесплатной медицинской реабилитации после лечения в стационарных условиях в филиал «Санаторий «Ессентукский» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Минобороны России»

Из ответа ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» филиала «Санаторий «Ессентукский» усматривается, что ФИО2 на медицинскую реабилитацию не поступал, 3 апреля 2023г. им подано заявление с просьбой аннулировать путевку по семейным обстоятельствам и по болезни.

Как видно из копии регламента служебного времени войсковой части № в будние дни прибытие военнослужащих на службу производится до 8 часов 30 минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению врача - судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает зависимости от психоактивных веществ. В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Суд, находя заключение комиссии экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в 8 часов 30 минут 24 апреля 2023г. и отсутствовал до 12 часов 10 мая 2023г., то есть свыше 10 суток, но не более одного месяца в период мобилизации, поэтому суд квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При этом указанное преступление совершено им в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, его желание продолжить службу в Вооруженных Силах РФ и <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый молод, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинской части, а также учитывает заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, по службе характеризуется положительно.

На основании приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2023г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения приговора от 26 июля 2023г., в этой связи судом назначается наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания за совершенное преступление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые он может быть привлечен к административной ответственности, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного военнослужащим ФИО2 в период проведения специальной военной операции, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Диановой в размере 1560 рублей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возложить их возмещение на осужденного, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2023 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В окончательное наказание, назначенное ФИО2, зачесть наказание, исполненное им по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2023г.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые он может быть привлечен к административной ответственности, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Диановой С.Ю. в сумме 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий