Апелляционное постановление № 10-7891/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0083/2025

Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-7891/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.,

с участием:

обвиняемой фио.,

защитника – адвоката Завадского С.В.,

переводчика ФИО1,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Завадского С.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 13.03.2025 г., которым

фио , паспортные данные, гражданке и жительнице фио, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228-1 (2 преступления), ч.3 ст.30 п.п.А, Б ч.3 ст.228-1 (3 преступления) УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, т.е. до 05.05.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 05.03.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержана 11.03.2025 г., 12.03.2025 г. ей предъявлено указанное обвинение, 13.03.2025 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пояснила, что совершала преступления в результате оказания на нее давления других лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ей иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 13.03.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: