Решение № 2-915/2018 2-915/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-915/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, третьего лица ООО «Ук Экспресс Сервис» - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом от 01 марта 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с настоящим иском, указав, что в апреле 2018 года, будучи собственниками помещений в МКД №2 «А» по Профсоюзная в г. Тынде, им стало известно о заочном голосовании, и о принятом решении, об управлении домом через ТСН «Магистраль», в качестве управляющей компании выбрана - ООО «УК «Наш дом», что был установлен новый размер платы, за содержание и ремонт общего имущества МКД, вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов. Участие в голосовании ими не принималось. Ответчик преднамеренно лишил их законного права, бюллетени для заочного голосования вручались не всем собственникам МКД. Ответчик по собственному выбору, раздала бюллетени для заочного голосования только тем собственникам, в чьих положительных решениях не сомневались, либо тем, кого ввели в заблуждение. В результате смены управляющей компании повысилась плата за услуги. Истцов устраивала работа компании ООО «УК Экспресс Сервис». Ответчик ФИО3 накопила задолженность перед ООО «УК Экспресс Сервис» поэтому и добивалась смены компании. Работа компании – ООО «УК «Наш Дом» истцов не устраивает, документы на основании которых произошел переход управления домом к ООО «УК Наш Дом» они не видели, и по их просьбе он не предоставляется. Истцы полагают, что результаты голосования были ответчиком сфальсифицированы, собрание было проведено с нарушением Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации и законных прав и интересов собственников. В протоколе отсутствуют сведения о количестве поданных собственниками бюллетеней. Согласно протоколу о заочном голосовании приняло участие 69, 1 % собственников, имеющих в собственности помещения общей площадью 3 651, 9 м. Данные сведения являются явно недостоверными, не соответствуют действительности. Протокол о 100%-ом голосовании «за» создание ТСН «Магистраль», избрание управляющей компанией ООО «УК «Наш Дом» подписан от имени собственников - 85 человек, в то время, как в доме 183 жилых и нежилых помещения. Значительное количество помещений находится в долевой собственности у нескольких собственников. Совокупность этих обстоятельств уже дает основания полагать, что кворум при проведении собрания отсутствовал. Изложенные нарушения ответчиком порядка созыва общего собрания являются существенными, поскольку повлияли на волеизъявление собственников и результаты голосования. Ответчик, не известив надлежащим образом и не вручив бюллетени для заочного голосования всем собственникам, лишили тем самым более 50% собственников законного права на распоряжение, владение и управление общедомовым имуществом. Ответчик и группа ее поддержки, собирая подписи, ввели в заблуждение значительное большинство проголосовавших собственников: люди не понимали, за что именно ставят свои подписи, полагая, что голосуют за проведение ремонта в подъездах. В голосовании приняли участие лица, фактически не являющиеся собственниками помещений и, соответственно не обладающими правом голоса. Оспариваемое собрание не имело кворума, поскольку в нем по результатам произведенного устного опроса собственников, приняло участие менее 50% собственников. Из протокола общего собрания от 01 марта 2018 года, ответчица «создала» в доме товарищество собственников недвижимости «Магистраль», не утвердив на общем собрании его Устав, что лишает ТСН «Магистраль» всякой правоспособности и делает его существование юридически ничтожным. Решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Магистраль» не было принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и число членов товарищества не превышает 50% от общего числа голосов собственников. Следовательно, создание ТСН «Магистраль» является незаконным, юридически ничтожным и не должно влечь каких-либо правовых последствий.

Просят суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №2 «А» по ул. Профсоюзная в г. Тынде Амурской области, оформленное протоколом общего собрания собственников от 01 марта 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенностей представителю и расходы по оплате юридической помощи представителя.

31 июля 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, была привлечена Государственная жилищная инспекция Амурской области.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

От истца ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований. Определением Тындинского районного суда отказ ФИО5 принят судом.

В судебное заседание представители третьих лиц Товарищества собственников недвижимости «Магистраль», Государственной жилищной инспекции в Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что каждый собственник обладает определенным количеством голосов, то есть у собственника может быть ?,1/4, 1/5 доли собственности. Считает, что собрание не состоялось, нужно было представить документы на каждого собственника, который участвовал в голосовании. Каких-либо уведомлений о проведении собрания не было. Договор с действующей управляющей компанией, не был расторгнут. Решение об избрании другой управляющей компании является незаконным, было нарушено право собственника на участие в собрании. Счетная комиссия собранием не избиралась, это является нарушением. ООО «УК Экспресс Сервис» является действующей компанией, собственники получают двойные квитанции. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Собственники получают квитанции об оплате за содержание общего имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что собрание собственников жилья было проведено законно, все собственники были надлежащим образом уведомлены о собрании посредством объявления, прикрепленного на доске объявлений около лифта на 1 этаже в доме 2а по улице Профсоюзной. Все, присутствовавшие на собрании жители дома проголосовали. Собственники многоквартирного дома, которых не было на собрании, опрашивались лично. За муниципальные квартиры и нежилые помещения отдавала голос Администрация города Тынды.

Из пояснений третьего лица ООО «УК «Наш Дом» ФИО4 в судебном заседании следует, что общее собрание проведено с соблюдением норм действующего законодательства. Он, как представитель управляющей компании был приглашен на встречу с жителями. На собрании присутствовало большинство собственников многоквартирного дома, поэтому доводы стороны истца о том, что большая часть собственников, не знала о проведении собрания, не состоятельны. Считает, что в исковых требованиях следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и Место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4. повестка дня данного собрания;

5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1. сведения о лице, участвующем в голосовании;

2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО6 являются собственниками квартир 312 и 311 соответственно в <адрес>А по <адрес> /т. 1 л.д. 10,12/.

Инициатором собрания ФИО3 30 января 2018 года было созвано общее собрание <адрес> по улице <адрес> Объявление о собрании было прикреплено на доске объявлений около лифта на 1 этаже в <адрес>.

В материалах дела имеется лист вручения уведомлений и бланков решений собственникам о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, проходящего в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи собственников о получении уведомления, а также отметки о направлении заказного письма собственникам квартир, в частности собственнику <адрес> ФИО1 направлено письмо /т. 1, л.д. 105-108/.

Собственнику <адрес> ФИО1 31 января 2018 года ответчиком направлено заказное письмо о проведении собрания в период с 10 февраля по 28 февраля 2018 года.

Собственник <адрес> ФИО6 получила уведомление и бюллетень о проведении собрания, о чем свидетельствует ее подпись в реестре получения бюллетеней с отметкой «в другую компанию не хочу» /т. 1, л.д. 105-106/.

В период с 10 февраля по 28 февраля 2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, включающей:

1. О выборе председателя и секретаря собрания и наделения их правами подписания протокола общего собрания собственников помещений;

2. О выборе способа управления многоквартирным домом;

3. О выборе членов правления ТСН;

4. О выборе председателя ТСН;

5. О выборе управляющей компании

6. О заключении договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией;

7. Об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых непосредственно управляющей организацией;

8. Об утверждении размера платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых непосредственно управляющей организацией;

9. Об утверждении размера платы за услуги, оказываемые специализированными организациями;

10. Об определении места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из бюллетеней голосования собственников многоквартирного дома следует, что в них указано: собственник квартиры, общая площадь квартиры, размер доли собственности, свидетельство о регистрации права собственности, повестка дня, предложения инициатора, результат голосования («за», «против», «воздержался») /т. 1, л.д. 117-249/.

По итогам данного собрания был составлен протокол общего собрания б/н от 01 марта 2018 года, представленный суду. Из содержания данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования, обсуждение вопросов повестки дня, указывалось в бюллетенях голосования. Голосование проводилось путем сбора подписей собственников с 10 февраля по 28 февраля 2018 года.

Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5288,8 кв. м

При подсчете голосов принимались решения соответственно долям в собственности, так по ? доли голосовали собственники квартир: №, №, №, №, №, №А, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; по 1/3 доли голосовали собственники квартир: №, №, №, №, №, №, №, №; по ? доли голосовали собственники квартир: №, № а, №, №, остальные собственники квартир, проголосовавших на собрании, имеют собственность без долей.

Однако, отсутствует бюллетень голосования собственника 1/3 доли в <адрес>, что составляет -16,1 кв.м. Поэтому, площадь 16,1 кв.м. должна быть исключена из голосов

Из протокола собрания следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3651,9 кв. м, что составляет 69,1% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам подсчета голосов судом установлено то, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3642,3 кв. м, также судом исключается площадь 16.1 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня, поэтому в голосовании бесспорно приняли участие 3626,2 кв.м, что составляет 68,6 % (3642,3:5288,8) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении ответчиком процедуры проведения названного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в период с 10 февраля по 28 февраля 2018 года в форме очно-заочного голосования, собственники были уведомлены о проведении собрания, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями, повестка дня, указанная по инициативе ФИО3 в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений от 30 января 2018 года /т. л.д. 104/ соответствует бюллетеням и протоколу общего собрания от 01 марта 2018 года.

Кроме того, кворум при проведении собрания, для принятия такого рода решений имелся.

Доводы истца об отсутствии ее уведомления об общем собрании, опровергнуты материалами дела, доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств стороной истца не предъявлено вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца об отсутствии счетной комиссии при проведении общего собрания, не принимаются судом в ввиду следующего.

Оформление протокола соответствует положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско- правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от 24.08.2016 года, кворум имелся, отсутствие счетной комиссии не является основанием для признания собрания собственников многоквартирного дома, недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры голосования, подсчета голосов, проведения собрания, отсутствие счетной комиссии, и оснований для признания решения общего собрания недействительным у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку истцу ФИО1 и ФИО6 принадлежат квартиры общей площадью 76,7 (38,4+38,3) кв. м, что составляет 1,45 % от общей площади дома, а из 68,6 % голосов за изменение способа управления домом проголосовали 68,6%, то суд приходит к выводу о том, что голоса истцов не имели существенного значения при принятии данного решения.

Доказательств того, что голосование истцов могли повлиять на результаты голосования, также не представлено, как и доказательств того, что истцы получают двойные квитанции от разных компаний, что принятое решение повлекло для истцов какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в основных требованиях, требования истцов о взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению, как производные, поскольку нарушений прав истцов судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом от 01 марта 2018 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина